УИД 91RS0023-01-2024-000573-58 

Дело № 1-59/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Артём А.А.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника Орлова Е.В.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, не зарегистрированного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 230 часам обязательных работ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 15 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 11 минут, находясь вблизи помещения бара «Рандеву» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, обнаружил утерянную ФИО5 №1 банковскую платёжную карту № РНКБ Банк (ПАО), выпущенную ДД.ММ.ГГГГ, с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе РНКБ Банк (ПАО) №, расположенном по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>. ФИО1, обнаружив, что найденная им банковская карта позволяет производить оплату покупок без ввода пин-кода, предполагая, что на счету банковского счёта, привязанного к найденной им банковской карте, находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, а именно, оплатить товар, используя найденную им банковскую платёжную карту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:11:09 до 19:33:46 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, используя банковскую платёжную карту № РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО5 №1, прибыл в помещение магазина, «Кефир», расположенный по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчётной платёжной карты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 №1 и, желая их наступления, используя найденную им банковскую платёжную карту, осуществил оплату товара в 16:11:09 часов на сумму 523 рубля и в 16:13:03 часов на сумму 1 253 рубля через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты ФИО5 №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. Убедившись в том, что найденная им банковская карта функционирует, ФИО1, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, прибыл в помещение магазина «Эльф» и «Вариант», расположенного по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где с использованием платежной банковской карты ФИО5 №1 осуществил оплату товара в 17:17:26 часов на сумму 720 рублей и в 17:19:15 часов на сумму 160 рублей через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты ФИО5 №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прибыл на автозаправочную станцию «Red Petrol», расположенную по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где с использованием платежной банковской карты ФИО5 №1 осуществил оплату товара в 19:09:06 часов на сумму 999 рублей 86 копеек и в 19:12:44 часов на сумму 998 рублей 73 копейки через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты ФИО5 №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где с использованием платежной банковской карты ФИО5 №1 осуществил оплату товара в 19:17:49 часов на сумму 160 рублей и в 19:19:34 часов на сумму 225 рублей через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты ФИО5 №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 прибыл в магазин «Хавчик», расположенный по адресу: пгт. Черноморское, 

<

адрес>, где с использованием платежной банковской карты ФИО5 №1 осуществил оплату товара в 19:31:11 часов на сумму 290 рублей, в 19:32:43 часов на сумму 360 рублей и в 19:33:46 часов на сумму 230 рублей через терминал оплаты с использованием платёжной банковской карты ФИО5 №1, имеющей функцию, позволяющую оплачивать покупки бесконтактным способом. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 919 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что, действительно, подобрал банковскую карту, которая выпала из кармана брюк его отца и, решив воспользоваться банковской картой, совершил ряд покупок в магазинах пгт. Черноморское.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 136-139), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10-оо часов он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 пришёл к своему отцу ФИО5 №1, и предложили тому распить принесенный ими алкоголь, а именно - водку. ФИО5 №1 согласился, и они втроём, находясь дома у ФИО5 №1, распили бутылку водки. Когда водка закончилась, они втроём решили пройтись в пгт. Черноморское, чтобы прогуляться и распить спиртное. Не позднее 14-оо часов он, ФИО5 №1 и Свидетель №1 направились в магазин «Волна», расположенный недалеко от дома ФИО5 №1 Находясь в магазине «Волна», ФИО5 №1 приобрёл пиво, а также какие-то продукты, оплату производил ФИО5 №1 своей банковской картой РНКБ, так как у него и Свидетель №1 денежных средств при себе не было. После этого, поскольку в магазине «Волна» в наличии не было водки, они втроём направились в центр пгт. Черноморское. Следуя в центр, ФИО5 №1 снял 500 рублей наличными со своей банковской карты в банкомате РНКБ, расположенном около Церкви и, затем они направились в магазин «Планета» и магазин «Изабелла», где ФИО5 №1 приобретал спиртное и закуску. В указанный период покупки совершал ФИО5 №1, оплату производил также он. После магазина «Изабелла» он, ФИО5 №1 и Свидетель №1, направились в парк «Комсомольский» в пгт. Черноморское. Проходя мимо бара «Рандеву», ФИО5 №1 отправился в туалет и, по пути споткнулся об рядом расположенную клумбу и упал. В этот момент он увидел, как на пол выпала принадлежащая ФИО5 №1 банковская карта, однако об этом он никому не сообщил, а находящаяся рядом Свидетель №1, этого не увидела. После чего, ФИО5 №1 прошёл дальше, а он незаметно для того и Свидетель №1 поднял банковскую карту РНКБ и спрятал к себе в карман. Спустя непродолжительный период времени, ФИО5 №1 вернулся и, они ещё немного прогулялись по парку, а затем ФИО5 №1 отправился пешком домой, а он и Свидетель №1 остались гулять в парке «Комсомольский». Когда ФИО5 №1 ушёл, он совместно с ФИО3 прогуливались в пгт. Черноморское и, в том числе, заходили в магазины «Кефир», «Вариант», «Эльф», где он приобретал алкоголь и закуску, при этом, оплату производил похищенной у ФИО5 №1 банковской картой РНКБ, так как увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. О том сколько денежных средств находилось на счету, ему известно не было. Свидетель №1 о том, что совершает оплату покупок похищенной у ФИО5 №1 банковской картой, он ничего не говорил, она об этом ничего не знала. Около 18 часов 30 минут он и Свидетель №1 вернулись домой по месту жительства. В это время, он обратился к своему соседу ФИО4 и, попросил свозить его в 

<

адрес>, на что последний ответил, что отвезёт при условии, если он заправит его автомобиль. Он согласился, так как при нём находилась похищенная у ФИО5 №1 банковская карта. Около 19 часов он с ФИО4 подъехали на автомобиле последнего марки ВАЗ 2110 в кузове серого цвета на автозаправочную станцию по 

<

адрес>, где он направился в кассу и, попросил кассира заправить автомобиль на 2 000 рублей, что и было сделано, чек за покупку он не брал. После того, как он оплатил топливо, он передумал ехать в 

<

адрес> и решил купить спиртное и продуктов, а затем вернуться домой, в связи с чем, он попросил ФИО4 заехать в магазин «Перекресток», где приобрёл какие-то продукты, а затем они заехали в магазин «Хавчик», где также приобрёл что-то из еды и выпить, что именно, в настоящее время указать затрудняется, чеки на приобретенный товар он не брал, а сам товар употреблён. После этого, не позднее 20 часов, ФИО4 привёз его домой и, он направился спать. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1 передать ФИО5 №1 принадлежащую тому банковскую карту РНКБ, которую ФИО10 он похитил, а затем производил с неё оплату товара, что в дальнейшем Свидетель №1 и сделала. ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его отец обратился в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с выпущенной на его имя банковской карты и, в ходе общения с сотрудниками полиции, он сразу, добровольно, без оказания на него какого-либо давления рассказал обстоятельства того, как он похитил банковскую карту, а затем производил оплату покупок, так как понимал, что врать не имеет смысла. Свою вину в совершении хищении денежных средств с банковской карты ФИО5 №1 признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. С суммой ущерба в размере 5 919 рублей 59 копеек согласен в полном объёме, желает возместить причинённый ущерб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата денежных средств.

Из протокола допроса усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника, замечаний в ходе допроса никто не высказывал.

Суд полагает возможным положить данные показания ФИО1 в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 16-оо часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты банка РНКБ похитил денежные средства в сумме 5 919,59 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о хищении денежных средств с банковской карты ФИО5 №1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, в котором расположен магазин, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 13-17), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, в котором расположен магазин, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 23-27), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения АЗС по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, в котором расположен магазин, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 33-36), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, в котором расположен магазин, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 42-45), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, в котором расположен магазин, в котором имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 51-55), фототаблицей к протоколу;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1, в ходе которой они рассказали об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 69-73);

- Выписками о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по счету на имя ФИО5 №1 в РНКБ (л.д. 84-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 №1 банковской карты № РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 90-94), фототаблицей к протоколу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты № РНКБ Банк (ПАО); Выписок о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по счету на имя ФИО5 №1 в РНКБ (л.д. 95-101);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты № РНКБ Банк (ПАО); Выписок о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по счету на имя ФИО5 №1 в РНКБ (л.д. 102-103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с участием ФИО1 в присутствии защитника, в ходе которой ФИО1 показал и пояснил, где он похитил банковскую карту, а также указал на магазины, в которых он рассчитывался похищенной банковской картой (л.д. 121-129), фототаблицами к протоколу;

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов он находился по месту жительства, когда к ему пришёл его сын ФИО1 со своей подругой Свидетель №1 и, предложили распить принесенный алкоголь, а именно водку, на что он согласился и, они втроём находясь у него дома распили бутылку водки. После того, как водка закончилась, они втроём решили пройтись в пгт. Черноморское, чтобы прогуляться и распить спиртное. Не позднее 14 часов они направились в магазин «Волна», расположенный недалеко от его дома. С собой ФИО5 №1 взял выпущенную на его имя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, на которую ему зачисляется заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной банковской карте находилась денежная сумма не более 10 000 рублей, точную сумму указать затрудняется. Находясь в магазине «Волна», ФИО5 №1 приобрёл пиво, а также какие-то продукты, оплату производил своей банковской картой, так как у ФИО1 и Свидетель №1 денежных средств при себе не было. После этого, поскольку в магазине «Волна» нет в наличии водки, они втроём направились в центр пгт. Черноморское, Следуя в центр, ФИО5 №1 снял 500 рублей наличными в банкомате РНКБ, расположенном около Церкви и, затем они направились в магазин «Планета» и магазин «Изабелла», где он приобрел спиртное и закуску. В указанный период покупки совершал он, оплату производил с выпущенной на его имя банковской карты РНКБ. После магазина «Изабелла» они направились в парк «Комсомольский» в пгт. Черноморское. Где в этот момент находилась принадлежащая ему банковская карта, указать затрудняется, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, как прогуливаясь по парку, он отходил в туалет. Где в этот момент находилась выпущенная на его имя банковская карта, указать затрудняется, однако обычно он хранит её в кармане своей куртки. Около часа они прогуливались по парку «Комсомольский» в пгт. Черноморское, а затем, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил отправиться домой, а ФИО1 с ФИО3 остались в парке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к нему домой пришла ФИО3 и вернула банковскую карту РНКБ, выпущенную на его имя и пояснила, что указанную банковскую карту нашёл ФИО1 Спустя непродолжительный период времени он направился в магазин «Волна», чтобы приобрести сигареты, однако при попытке оплатить товар, операция была отменена ввиду недостатка денежных средств на банковскому счету, в связи с чем, он понял, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с выпущенной на его имя банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка РНКБ, где получил распечатку о движении денежных средств по банковскому счету, где увидел ряд операций, которые он не совершал. Так, операции, датируемые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минуты по 19 часов 33 минуты совершены не им, а иным лицом, предположительно ФИО1 Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с выпущенной на его имя банковской карты РНКБ, без его ведома, похитил денежные средства на общую сумму 5 919 рублей 59 копеек, чем причинил мне значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-67), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился по месту жительства, где к нему обратился его сосед – ФИО1 и, попросил свозить его по делам, куда именно, в настоящее время указать затрудняется, на что он согласился, однако при условии, что ФИО1 заправит его автомобиль марки «ВАЗ 2110» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на что ФИО1 согласился. Около 19 часов он совместно с ФИО1 подъехали на автомобиле на автозаправочную станцию «Red Petrol» по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где он сообщил ФИО1, что необходимо заправить автомобиль на 2 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 направился в кассу АЗС, где осуществил оплату топлива. Каким именно образом ФИО1 производил оплату топлива, ему неизвестно. О том, что тот осуществлял оплату похищенной банковской картой, ему известно не было, ФИО1 об этом ему ничего не сообщал. После того, как заправили автомобиль, ФИО1 передумал ехать и, попросил заехать в магазин «Перекресток», а затем в магазин «Хавчик», где тот приобрёл продукты и алкоголь, а затем попросил отвезти его домой, что он и сделал. Более в этот день ФИО1 он не видел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), в соответствии с которыми она поясняла, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов она совместно с ФИО1 пришла к ФИО5 №1, который проживает на территории СНТ «Волна» и, предложили распить принесенный ими алкоголь. Когда принесенная ими водка закончилась, около 14 часов они втроем направились в магазин «Волна», расположенный недалеко от дома ФИО5 №1 Находясь в магазине ФИО5 №1 приобрёл пиво, а также какие-то продукты, оплату производил ФИО5 №1 своей банковской картой, так как у нее и ФИО1 денежных средств при себе не было. Поскольку в магазине «Волна» в наличии не было водки, они втроём направились в центр в пгт. Черноморское, а затем направились в парк «Комсомольский», точные обстоятельства прогулки указать затрудняется. Однако в какой-то момент ФИО5 №1 пошёл справить нужду и упал, по факту того, терял ли ФИО5 №1 ей ничего неизвестно. Спустя непродолжительный период времени ФИО5 №1 ушёл, а Свидетель №1 и ФИО1 продолжили гулять и, в том числе, заходили в магазины «Кефир», «Вариант» и «Эльф», где ФИО1 приобретал алкоголь и закуску. Каким образом он производил оплату, ей неизвестно. Около 18 часов 30 минут она и ФИО1 вернулись домой, где она легла спать, чем в это время занимался ФИО1 ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к ней обратился ФИО1 и попросил передать его отцу ФИО5 №1 банковскую карту РНКБ, которую он нашёл в парке «Комсомольский», что в дальнейшем она и сделала. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты своего отца ФИО5 №1, ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшего ФИО5 №1, данные на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который является гражданином РФ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонность к совершению преступлений, совершил ряд преступлений в короткий период времени, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, поскольку преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитав отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление, то суд отменяет указанное условное осуждение.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Черноморского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в УК РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, и не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО1 под стражей по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым к окончательному основному наказанию по настоящему делу ФИО1 полностью присоединить неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополь – до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1 – оставить последнему по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № и выпущенной к нему банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на двух листах и выписку о движении денежных средств по банковскому счету № и выпущенной к нему банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) на двух листах – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина