Судья Гайфутдинов Р.Р. Дело № 22-4228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Малайдаха Р.Н. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Сафиной Э.Н., представившей удостоверение № 734 и ордер № 234847,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани Исмагилова Н.Н. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года, которым

Малайдах Руслан Николаевич, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимый:

1. 20 июля 2012 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 1 месяц, на основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

2. 25 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статей 70, 71 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца,

3. 14 февраля 2014 года Приволжским районным судом города Казани по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, освобожден 19 октября 2015 года по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

4. 02 сентября 2016 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 2 месяца, 05 августа 2017 года освобожден на основании постановления этого же суда от 25 июля 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 2 месяца 16 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению этого же суда от 19 октября 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на 25 дней, освобожден 02 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

5. 28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, 

6. 25 декабря 2018 года Приволжским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Малайдаха Р.Н. под стражей с 02 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного Малайдаха Р.Н., адвоката Сафиной Э.Н., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малайдах Р.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 7 000 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено 25 апреля 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Малайдах Р.Н. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани Исмагилов Н.Н. просит приговор в отношении Малайдаха Р.Н. изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что в мотивировочной части приговора судом признан в качестве отягчающего Малайдаху Р.Н. наказание обстоятельства рецидив преступлений, указано об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Полагает, что в нарушение части 2 статьи 68 УК РФ судом неверно назначено наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Малайдах Р.Н. просит оставить его без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению. 

В судебном заседании Малайдах Р.Н. признал, что 25 апреля 2020 года из салона такси похитил мобильный телефон, который через своего знакомого по имени ФИО1 сдал в комиссионный магазин. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 25 апреля 2020 года оставила в салоне такси мобильный телефон. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых на погашение кредита ежемесячно она тратит 22 000 рублей, у нее имеется заболевание, для лечение которого требуются дополнительные денежные средства. 

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля – водителя такси ФИО2, который подтвердил, что 25 апреля 2020 года перевозил девушку, а затем молодого человека. 

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснила, что 29 апреля 2020 года со знакомым по имени ФИО1 на её имя заложили в комиссионный магазин мобильный телефон. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, 29 апреля 2020 года в комиссионный магазин от ФИО3 принят мобильный телефон. 

При таких обстоятельствах Малайдах Р.Н. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние здоровья его, его родственников и близких. 

В то же время отягчающим наказание обстоятельством он признал рецидив преступлений, учел данные о личности виновного, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Малайдаху Р.Н. наказания суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 68 УК РФ, указав об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, одна треть от которого составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 02 апреля 2021 года в отношении Малайдаха Руслана Николаевича изменить.

По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Приволжского района города Казани Исмагилова Н.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в 

<

адрес>