Дело № 1-397/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корж В.П., представившей удостоверение № № и ордер № от 25.11.2019, 

представителей потерпевшей П. – адвоката ЧЛН, представившей удостоверение № № и ордер № от 10.12.2019, адвоката ЕОН, представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) 26.07.2018 в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 38 минут, находясь в коридоре коммунальной квартиры 19 дома 11 по ул. Белинского в Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанёс последней не менее двух ударов в область левой части лица кулаком, причинив своими преступными действиями П. согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 13.06.2019 - 

<

данные изъяты> травму 

<

данные изъяты>, которая не была опасной для жизни в момент её причинения, но повлекла за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (свыше 21 дня) по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. При этом П. причинена незначительная асимметрия лица за счет западающей деформации в левой скуловой и подглазничной области, которая с течением времени не исчезнет самостоятельно и является неизгладимым обезображиванием лица, то есть умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

Подсудимый ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, кроме того, его поведение в процессе также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, имеет родителей и пожилую бабушку, которым оказывает материальную поддержку, принес свои извинения потерпевшей, после совершения преступления оказал ей помощь. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его поведение в суде, искреннее раскаяние, состояние здоровья, что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в деле имеется явка с повинной, а также подсудимый добровольно частично возместил потерпевшей расходы на лечение, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с оплатой расходов на оказание юридических услуг представителей, денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в счёт материальной компенсации морального вреда. который был поддержан в судебном заседании в полном объёме её представителями, государственным обвинителем частично, признан подсудимым и стороной защиты по праву, но не по размеру.

Заявленный гражданский иск в целом не оспаривается подсудимым, нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО2 Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск потерпевшей П. в части компенсации морального вреда нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку он безусловно связан с перенесёнными нравственными страданиями потерпевшей, что у суда сомнений не вызывает, при этом моральный вред был причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого ФИО2 и повлёк длительное расстройство здоровья потерпевшей, необходимость продолжения лечения, в том числе хирургического вмешательства, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, требований разумности, соразмерности и справедливости, степени и характера моральных и нравственных страданий потерпевшей, её индивидуальных особенностей, личности подсудимого и его имущественного положения. Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск об имущественной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 рублей. При этом суд учитывает то, что подсудимый является трудоспособным, а также его возраст, состояние здоровья, материальное положение, отсутствие иждивенцев. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ расходы потерпевшей П. на оплату услуг представителей – адвокатов РВФ, ЕОН и ЧЛН, подтвержденные представленными соглашениями, актами, ордерами, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.12.2019 № № №, №, квитанциями № № от 08.02.2019, № № от 29.10.2019 года, на общую сумму 140 000 рублей, - являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает необходимым вещественные доказательства: USB FLASH накопитель и флешкарту – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- USB FLASH накопитель белого цвета и гербом желтого цвета с одной стороны и голубым текстом с другой стороны, флешкарту – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, связанные с оплатой потерпевшей П. услуг представителей – адвокатов РВФ, ЕОН и ЧЛН, – возместить П. за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья