Дело № 2-129/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

с участием прокурора Шилиной В.С.

при секретаре Михалёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образовании «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконными распоряжений о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконными распоряжений о наложении на него дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02 марта 2009г. он работал в должности директора муниципального учреждения «Транспортно-хозяйственное обслуживание администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области.

Распоряжением администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от 15 декабря 2017 г. он был уволен с указанной должности по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным распоряжением он был ознакомлен 20 декабря 2017г. В этот момент ему стало известно, о наличии у него взысканий в виде выговоров, наложенных распоряжением № от 13 июля 2017г. и распоряжением № от 15 декабря 2017г. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Поскольку за одни и те же нарушения он был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, просит признать наложенные на него дисциплинарные взыскания незаконными, восстановлении в прежней должности, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании он и его представитель- адвокат Гасанбегова Л.В. иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика – начальник юридического отдела ФИО2 иск не признала, сославшись на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Шилиной В.С., полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 распоряжением Главы администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность директора муниципального учреждения «Транспортно-хозяйственного обслуживания администрации муниципального образования Гагаринский район Смоленской области.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. № он уволен с 20 декабря 2017г. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием увольнения явились распоряжения «О дисциплинарном взыскании» от 13.06.2017г. № от 01.09.2017г. № и от 15.12.2017г. №.

Однако никакого распоряжения о дисциплинарном взыскании от 13.06.2017г. суду не представлено.

Согласно представленного распоряжения от 13 июля 2017 года № – ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Из распоряжения от 01 сентября 2017г. № следует, что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Распоряжением от 15 декабря 2017г. № он по результатам проверки от 12.12.2017г. №, проведенной контрольно-счетным органом МО «Гагаринский район» Смоленской области подвергнут дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение действующего федерального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) – неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.34 Пленума по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представлять доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора.

При этом необходимым является соблюдение общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35,53 Пленума).

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Таких доказательств последним суду не представлено.

Из содержания всех распоряжений о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, явившихся основанием к увольнению по п.5 ст.81 ТК РФ, невозможно однозначно сделать вывод, за какие конкретно нарушения он наказан и в чем заключается ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Не смогла объяснить этих обстоятельств допрошенная судом по инициативе ответчика свидетель ФИО7

До применения дисциплинарного взыскания работодателем в нарушение требований ст.193 ТК РФ письменные объяснения не затребовались, служебная проверка не производилась.

При таких данных наложенные взыскания в виде выговоров не основаны на законе.

Под неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) понимается совершение работником в течение года после наложения на него дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.194 ТК РФ) нового дисциплинарного проступка.

Увольнение по данному основанию является видом дисциплинарного взыскания, поэтому работодателем должны соблюдаться общие правила привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением № от 15.12.2017г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а распоряжением № от 15.12.2017г. он уволен за неоднократное неисполнение им своих трудовых обязанностей, учитывая при этом вышеназванное дисциплинарное взыскание.

Таким образом, он фактически подвергнут дисциплинарной ответственности дважды, что противоречит положениям ч.5 ст.193 ТКРФ, согласно которым за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Анализ всех обстоятельств по делу и доказательств, представленных ответчиком, обязанным их представить, дает основание суду признать привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности и его увольнение по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе и взыскании в его пользу на основании ст.394 Трудового кодекса РФ среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При этом средний заработок, подлежащий взысканию, суд определяет в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, то есть с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. исходя из представленных истцом справок 2 НДФЛ (479397,67:12:29,3) х 26 дней вынужденного прогула = 35450,34 руб. за период с 21 декабря 2017г. по 02 февраля 2018 года.

Размер компенсации морального вреда при этом с учетом заслуживающих внимание обстоятельств суд определяет в 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными приказы № от 13 июля 2017г., № от 01 сентября 201 г. и приказы № от 15 декабря 2017г. в виде наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным увольнение ФИО1 и восстановить его в должности директора муниципального учреждения «Транспортно-хозяйственное объединение администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области с 20 декабря 2017 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2017г. по 02 февраля 2018 г. в размере 35 450 руб. 34 коп. и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд, однако в части восстановления на работе и оплате вынужденного прогула подлежит исполнению немедленно.

Председательствующий Л.Ю.Ерченко