Дело № 2-2635/2019 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

Дата>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на ФИО3, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру. 

В обоснование иска указали, что в марте 2014 года ФИО1 позвонила по объявлению в газете, в котором частное лицо предлагало деньги в заем. В ходе телефонного разговора истцу объяснили, что возможно получить деньги в долг под залог недвижимости. При личной встрече ФИО3 и ФИО5 за предоставление займа в размере 65 000 руб. потребовали подписать подготовленный ими договор купли-продажи квартиры истца по адресу: г.Архангельск, .... ФИО1 

<

Дата> подписала данный договор купли-продажи с ФИО3, поскольку ФИО3 и ФИО5 говорили, что это формальная сделка без реальной передачи 500 000 руб., а также, что квартира после уплаты долга будет сразу возвращена истцу. Истца уверили в том, что подобным образом оформляется залог и что договор необходим для обеспечения возврата денег. Денег за квартиру от ФИО3 ФИО1 не получала, квартиру и ключи от нее ФИО3 не передавала, продолжала проживать в ней вместе с дочерью и оплачивать коммунальные услуги. После подписания договора купли-продажи ФИО3 в своем автомобиле передал ФИО1 в заем денежные средства в размере 65 000 руб. В феврале 2019 года ФИО1 полностью погасила заем и уплатила проценты за пользование займом. При передаче ежемесячных платежей по займу она всегда обращалась к ФИО3 и ФИО5 с вопросом о переоформлении квартиры, и они каждый раз обещали переоформить квартиру на истца. В марте 2019 года в адрес ФИО1 поступило письмо из Росрестра о том, что собственнику квартиры ФИО3 запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а в апреле 2019 года поступило письмо из ИФНС, что собственником квартиры ФИО3 не представлена декларация. Кроме того, с апреля 2019 года на адрес квартиры стали поступать квитанции за коммунальные услуги, в которых было указано четыре зарегистрированных человека, в том числе ФИО3 В апреле 2019 года истцам также стало известно о том, что в ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом г.Архангельска дела о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа, ФИО3 передал ФИО4 спорную квартиру в счет возврата суммы займа. Таким образом, истцы только в апреле 2019 года узнали, что их квартирой владеет и распоряжается ФИО3 В июне 2019 года в адрес истцов поступило уведомление о выселении от ФИО4 Таким образом, в результате мошеннических действий ответчиков истцы были лишены единственного жилья. Данная сделка купли-продажи была заключена с пороком воли ФИО1, которая, не имея юридического образования, заблуждалась относительно природы и условий данной сделки, считая, что ее квартира служит залогом исполнения финансовых обязательств и забирается ФИО3 временно до возврата займа. Со стороны ФИО3 имел место обман ФИО1, так как на словах он предлагал лишь временно заложить спорную квартиру, чтобы возврат займа в размере 65 000 руб. был гарантирован. Заключенная между ФИО1 и ФИО3 сделка купли-продажи является притворной, поскольку совершена с целью прикрыть договор займа, обеспеченный залогом квартиры. Кроме того, сторонами оспариваемого договора купли-продажи не согласовано существенных условий о цене и объекте продаваемой недвижимости, в силу чего данный договор считается незаключенным и не мог являться основанием для регистрации перехода права собственности на ФИО3 На основании изложенного заявлен данный иск.

В судебном заседании истцы, представитель ФИО1 поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям. Поясняли, что истец ФИО1 не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье, а предполагала, что оформляет договор залога в целях обеспечения возврата займа. Ссылались на то, что денежные средства в размере 500 000 руб. за квартиру ФИО1 не передавались, акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписывался, ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, ключи на получал, коммунальные расходы не оплачивал, а истец продолжала проживать в квартире, при этом в договоре купли-продажи от 

<

Дата> прописью неверно указан номер дома, в котором располагается спорная квартира. Считали, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они узнали только в марте-апреле 2019 года, а на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Представитель ФИО1 пояснил, что истец оспаривает данную сделку купли-продажи на основании ст.178 ГК РФ в связи с заблуждением относительно условий сделки, а также ст. 170 ГК РФ как притворную сделку, остальные основания, указанные в иске, а именно положения ст.179 ГК РФ о совершении сделки под влиянием обмана, в рамках данного спора не поддерживает и на данные обстоятельства не ссылается.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков в судебном заседании против иска возражали по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск, заявили о пропуске истцами сроков исковой давности.

По определению суда с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП 

<

№>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с положениями п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п.1, 3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> ФИО1 являлась собственником ... ... по ... в г.Архангельске. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ... ... по ... в г.Архангельске. 

Из содержания данного договора следует, что продавец продает, а покупатель принимает в собственность указанную квартиру (пункт 1). 

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 500 000 руб. В соответствии с положениями п.3 данного договора указанную денежную сумму покупатель уплатил продавцу при подписании договора.

Отчуждаемая квартира сторонами осмотрена и оговоренных недостатков стороны не обнаружили (п.7 договора купли-продажи от 

<

Дата>).

Согласно п.8 указанного договора продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., ..., .... Квартира передана продавцом покупателю вместе с находящимся в ней санитарно-техническим и электрооборудованием и качеством, соответствующим ее назначению – удовлетворение жилищных потребностей. Покупатель претензий к сантехническому и электротехническому состоянию квартиры не имеет. Покупатель также принял правоустанавливающие документы, паспорт жилого помещения, платежные книжки.

При этом в соответствии с п.6 данного договора продавец обязался выписаться из квартиры в течение 60 дней. 

Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

Дата> произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО3

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи совершен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами.

При этом суд признает необоснованным довод стороны истца о том, что между сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора в связи с неправильным указанием прописью номера дома, поскольку в цифровом варианте номер дома указан правильно, в договоре купли-продажи от 

<

Дата> указаны иные идентификационные данные квартиры, в частности кадастровый номер, на регистрацию представлены правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем у регистрирующего органа не возникло сомнений в предмете договора, была произведена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом, отсутствуют основания для признания спорного договора незаключенным.

Ссылка стороны истца на занижение покупной цены спорной квартиры при ее отчуждении по договору купли-продажи также не может послужить основанием для признания сделки недействительной при установленных обстоятельствах, поскольку граждане свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> утверждено мировое соглашение, по условиям которого в качестве отступного в связи с наличием задолженности по договору займа ФИО3 передал ФИО4 в собственность следующее недвижимое имущество: квартира двухкомнатная, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,8 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., г. Архангельск, округ Варавино-Фактория. ..., ... ..., кадастровый 

<

№>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время спорная квартира зарегистрирована за собственником ФИО4

Истцы, оспаривая договор купли-продажи от 

<

Дата>, указывают на его притворность в связи с тем, что данный договор фактически прикрывал договор займа и залога квартиры. 

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст.170 ГК РФ и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Для признания сделки недействительной на основании ч.2 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны договора купли-продажи намеревались заключить другую сделку, для чего стороной истца должны быть предоставлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (ФИО1 и ФИО3) направлена на достижение одних правовых последствий.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств притворности сделки, а также направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, возникающих из договора займа с залогом квартиры, а не купли-продажи. При этом представитель ФИО3 отрицает наличие между сторонами заемных отношений, указывает на то, что ФИО3 желал приобрести в собственность квартиру ФИО1 для проживания своей дочери. Из объяснений ФИО3, данных в рамках проверки по материалу КУСП 

<

№> по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях, также следует, что он заключил с ФИО1 именно договор купли-продажи, при этом указание в данных объяснениях на иную стоимость квартиры не свидетельствует при отсутствии иных доказательств о притворности оспариваемой сделки.

Судом учитывается, что ФИО1 не представлено доказательств заключения между ней и ФИО3 договора займа. который в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме, а также доказательств передачи ей денежных средств в заем и возврата денежных средств ФИО3 в счет исполнения заемных обязательств. При этом представленные в материалы дела чеки по операциям Сбербанк Онлайн не могут служить достаточными доказательствами заявленных истцами обстоятельств, поскольку деньги переводились не ФИО3, а иным лицам без указания назначения платежа, представленная копия расписки содержит сведения о получении ФИО5, а не ответчиками, денежных средств от ФИО1 по договору займа от 

<

Дата>, а истец ссылается на заключение договора займа 

<

Дата>, кроме того, данная расписка не содержит подписи выдавшего ее лица.

Намерение и воля истца на отчуждение принадлежавшей ей квартиры подтверждаются подписанным лично истцом договором купли-продажи от 

<

Дата>. Подписывая данный договор, истец была ознакомлена с его содержанием, и условиями договора, предусматривающими только куплю – продажу квартиры. Каких-либо возражений при заключении договора ею не было высказано. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Из текста заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора (п.3, 8) следует, что денежные средства в размере 500 000 руб. за квартиру были переданы ФИО1, а также то, что ФИО1 передала и ФИО3 принял в собственность указанную квартиру и правоустанавливающие документы на нее. Поскольку законом не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи квартиры и денежных средств в виде отдельного документа, ссылка на данные обстоятельства может содержаться в тексте договора купли-продажи. Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии факта передачи квартиры и ее принятия ФИО3 суд признает несостоятельными, равно как и доводы о том, что истцу не была переданы денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, поскольку данные факты были прописаны в договоре, а в силу положений ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, свидетельствующих об обратном. 

Таким образом, оснований полагать, что стороны, заключая договор купли-продажи квартиры, действительно имели в виду заключение договора о залоге квартиры, не имеется. Существенным обстоятельством в данном споре в части признания сделки притворной является наличие умысла обеих сторон на прикрытие сделки, воли одной стороны (ФИО1) недостаточно, однако материалами дела не подтвержден умысел ФИО3 на прикрытие какой-либо иной сделки. Существенные условия сделок, о которых истец заявляет как о прикрываемых (в частности, сумма займа, условия платности, размер платежей, условие о залоге и т.д.), также истцом не доказаны.

Заблуждение одной стороны, основанное, по утверждению истцов, в том числе на не ознакомлении с условиями договора от 

<

Дата>, не имеет решающего значения при разрешении спора о притворности сделки.

При этом проживание семьи истца в квартире после отчуждения жилого помещения, отсутствие факта вселения ФИО3 в спорную квартиру, оплата истцами коммунальных услуг и иных расходов, связанных с ее содержанием, не свидетельствуют о притворности сделки купли-продажи, поскольку граждане свободны в выборе места жительства, а собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом в материалы дела представлены квитанции и чеки, подтверждающие уплату ФИО3 как собственником спорной квартиры налога на имущество за 2014-2016 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная сделка действительно является договором купли-продажи, а не договором залога в обеспечение займа, поскольку по своей форме, содержанию и волеизъявлению сторон отвечает требованиям норм параграфа 7 главы 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи недвижимости, данный договор подписан ФИО1, она принимала участие на всех стадиях приобретения квартиры, в том числе подавала данный договор на регистрацию перехода права собственности в ГАУ АО «МФЦ» вместе с правоустанавливающими документами, а также получила свидетельство о праве собственности с отметкой «погашено» и договор купли-продажи с отметкой о государственной регистрации, что подтверждается материалами дела и следует из пояснений ФИО1 Следовательно, стороны оспариваемого договора сознательно избрали форму сделки в виде купли-продажи, приняв на себя все юридические риски и последствия. В связи с изложенным ставить под сомнение содержание данного договора и выраженную в нем действительную волю сторон на заключение именно договора купли-продажи у суда не имеется. Полнота оплаты также не имеет значения для правовой квалификации данной сделки как купли-продажи.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом согласно п.4 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу закона по основаниям ст.178 ГК РФ сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по данному основанию, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Применительно к настоящему спору такая обязанность лежит на истце.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что, заключая спорный договор, истец тем самым реализовывала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии со ст.421 ГК РФ. Доказательств того, что истец не понимала сущность сделки купли-продажи, не представлено, учитывая, что спорный договор содержит все существенные условия купли-продажи. Более того истец не могла не понимать тот факт, что купля-продажа предусматривает переход права собственности, поскольку она владела спорной квартирой также не основании договора купли-продажи от 

<

Дата>. Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой переоформить обратно на нее квартиру, что также противоречит доводам истца о ее неосведомленности относительно природы заключенной ею сделки на момент ее совершения.

При этом ссылка ФИО1 на то, что спорная квартира является единственным жильем истца и ее дочери ФИО2, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет, поскольку в силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое единственное жилье в собственность других лиц.

Таким образом, утверждения истца о заблуждении относительно правовой природы оспариваемой сделки со ссылкой на то, что воля при заключении договора купли-продажи была направлена на передачу квартиры в залог в счет обеспечения заемных обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 

<

Дата> притворной сделкой, а также сделкой, совершенной ФИО1 под влиянием существенного заблуждения по смыслу положений ст.178 ГК РФ.

В силу положений п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, истец ФИО2 не отвечает критериям заинтересованного лица, в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, поскольку истец ФИО2 не доказала суду, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой от 

<

Дата>, и каким образом данный иск направлен на восстановление этих прав и интересов, с учетом того, что при недействительности сделки в силу статьи 167 ГК РФ последствия ее недействительности применяются к сторонам сделки, а истец ФИО2 стороной в сделке не является. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи от 

<

Дата> как недействительности сделки.

В силу положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен 

<

Дата>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности для заявления требований о признании данного договора ничтожным как притворной сделки, а также годичный срок для признания данной оспоримой сделки недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ, так как данные сроки с учетом установленных в рамках данного дела обстоятельства следует исчислять с момента заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>).

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, расходы истца ФИО1 на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова