Судья Крипайтис Н.А. № 21-193/2019

Дела № 12-34/2019, 12-35/2019 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН) от 19 июля 2019 г. № 5579 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановление того же должностного лица от 19 июля 2019 г. № 5580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № 5579 от 19 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением того же должностного лица № 5580 от 19 июля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, объединены в одно производство, постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН № 5579 и № 5580 от 19 июля 2019 г. изменены: индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, направленной в Псковский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что не был должным образом извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, чем нарушены требования части 2 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, что в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности влечет прекращение производства по делу. Одновременно указывает на несоблюдение судьей требований статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в судебном заседании полагал состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными, по доводам жалобы ссылался на факт извещения ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 23 мая 2019 г. в 15 часов 07 минут в стационарном пункте весового контроля № 2 (Псков), расположенном на 437 км автомобильной дороги М-9 «Москва-Балтия»: 

<

данные изъяты>, было выявлено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1 под управлением водителя Г.А.Г. который осуществлял автомобильную перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров воителей транспортных средств и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, поскольку в путевом листе без номера от 23 мая 2019 г. отсутствовали сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», заверенная подписью с указанием фамилии и инициалов контролера, даты и времени проведения контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Судья Великолукского районного суда Псковской области при рассмотрении жалобы ФИО1 согласился с выводами должностного лица о наличии событий административного правонарушения и их квалификации, однако изменил вынесенные постановления, применив часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, отвергнув доводы ФИО1 о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом.

Между тем с судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.2 статьи 28.2).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания протоколов об административном правонарушении от 9 апреля 2017 г. № 5579 и 5580 следует, что они были составлены без участия ФИО1, при этом должностным лицом указано, что о времени и месте составления протокола ФИО1 извещен должным образом.

19 июля 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, было рассмотрено должностным лицом ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГДН также в отсутствие ФИО1, при этом в постановлениях указано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения.

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях не имеется. 

Извещение о явке на составление протоколов об административном правонарушении на 9 июля 2019 г. и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 июля 2019 г. были направлены ФИО1 по каждому из дел одним почтовым отправлением 21 июня 2019 г., по делу по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ – почтовым отправлением с идентификатором 

<

данные изъяты>, по делу по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ – почтовым отправлением с идентификатором 

<

данные изъяты> и вручены ему согласно отчетам об отслеживании 27 июля 2019 г., то есть после составления протоколов и рассмотрения дел.

Надлежащей оценки судьи районного суда указанные обстоятельства не получили.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дне составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу обеспечено не было.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 на указанные постановления подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 19 июля 2019 г. № 5579 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, постановление того же должностного лица от 19 июля 2019 г. № 5580 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова