Дело № 1-251/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валиева Д.Ш., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июня 2019 года, около 02.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 30, расположенного по ул.Сибирской в г. Троицке Челябинской области, умышлено с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся около вышеуказанного дома автомобилю марки Лада 210740, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 50000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где камнем, который поднял с земли, разбил стекло задней левой двери. После чего, просунув руку в окно, поднял фиксатор замка передней левой двери, тем самым открыл и сел в салон автомобиля. Затем, сняв кожух с рулевой колонки, ФИО1 вырвал провода замка зажигания, реализуя свой преступный умысел, смыкая их между собой, запустил двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле, проехав не менее пяти метров, незаконно используя автомобиль Потерпевший №1 по прямому назначению, тем самым, нарушив право собственности последнего на автомобиль марки Лада 210740, с государственным регистрационным знаком №

Также ФИО1 20 июня 2019 года, около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 30, расположенного по ул.Сибирской в г. Троицке Челябинской области, умышлено с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся около вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей принадлежащему Потерпевший №2, камнем, который поднял с земли, разбил переднее правое боковое стекло, через данное стекло, перелез на водительское сиденье и, сняв кожух с рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания, смыкая их между собой запустил двигатель автомобиля и начал движение назад, проехав не менее метра, незаконно используя автомобиль Потерпевший №2 по прямому назначению, тем самым, нарушив право собственности последнего на автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Валиев Д.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 в своей телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по двум преступлениям по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 106), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд учитывает как его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 134-138, 182-186), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №2 от обязанности хранить автомобиль ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, цвет серо-зелёный металлик; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный знак №, тёмно-вишнёвого цвета; освободить ФИО1 от обязанности хранить бейсболку, толстовку, спортивные брюки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: