№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (№) в адрес ОСП Кинельского района для принудительного исполнения был направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самары о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 85 321 руб. 72 коп. в пользу ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было получено ООО «Интер-Прайм» через сайт Gosuslugi.ru в виде электронного документа. Указанное постановление в бумажном виде и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали. Ответственность за учет и движение исполнительных документов внутри РОСП несет начальник РОСП, в данном случае - старший судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО1 Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО1 проявила бездействие, которое выразилось в ненаправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа №. Права ООО «Интер-Прайм» нарушены бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО1 Взыскатель будет вынужден тратить время и средства для получения в суде дубликата исполнительного документа. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за движением исполнительного документа, незаконным. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа №, незаконным. Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «Интер-Прайм» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в случае отсутствия оригинала судебного приказа № на ФИО4 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утерей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что административным истцом в адрес ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ направлено заявлении о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 Самарского района г.о. Самара по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес административного истца исполнительного документа, что является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, и влечет нарушение прав административного истца.

Судом также учитываются положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не направление в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе прав административного истца не нарушает, поскольку направлено в электронной форме, на что также указано в самом административном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Между тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, следовательно контроль и ответственность за направление постановления и приложенных документов к заявлению о возбуждении исполнительного производства возлагается на указанного судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования к начальнику ОСП Кинельского района о признании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за движением исполнительного документа, в ненаправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа №, незаконным, удовлетворению не подлежат.

После предъявления административного искового заявления судебным приставом – исполнителем направлено заявление мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ в ОСП Кинельского района отсутствует.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в ненаправлении взыскателю судебного приказа №, незаконным.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ООО ПКО «Интер-Прайм» оригинала судебного приказа №.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов