1-493/2020

26 RS0003-01-2020-004986-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года город Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступило уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ с ходатайством следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обратившись с ходатайством, следователь указал, что уФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО3, в начале июня 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, создала страницу о продаже женской обуви, и разместила ее на интернет сайте «Instagram». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписке, ФИО3 предложила приобрести Потерпевший №2 74 пары летней обуви за 46700 рублей, на что последняя согласилась и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «СбербанкОнлай» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выданную на имя Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 денежные средства в сумме 46700 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46700 рублей.

Осуществляя задуманное, ФИО3, в начале июня 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, создала страницу о продаже женской обуви, и разместила ее на интернет сайте «Instagram». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки, ФИО3 предложила приобрести Потерпевший №1 24 пары летней обуви за 21600 рублей, на что последняя согласилась и, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «СбербанкОнлай» с банковскойкарты ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом № открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, путем использования электронных средств платежа, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 денежные средства в сумме 21600 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей.

Изучив материалы уголовного дела и ходатайство следователя, суд считает, что ходатайство следователя подлежат возврату вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, в связи с отказом в принятии его к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба в сумме 47600 рублей. Однако из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от 29.08.2020 года следует, что ею были получены денежные средства от Потерпевший №2 в сумме 46700 рублей. В постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от 29 августа 2020 года указано, что предварительным следствием установлено, что Потерпевший №2 перевела денежные средства в размере 47600 рублей на банковскую карту №. При этом в указанном постановлении следователь ссылается на показания потерпевшей Потерпевший №2 и показания подозреваемой ФИО3, которые поясняли, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 46700 рублей, что противоречит материалам уголовного дела и ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Таким образом, при изучении представленных материалов, суд не может достаточно убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, а также что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, поскольку в материалах не содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемой ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя отдела № 2 по обслуживанию Октябрьского района г. Ставрополя СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела № 2 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО1