Дело № 1-53, 2019 год 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 21 февраля 2019 года

Вологодской области 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гомзяковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть его супруги ФИО3, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2018 года около 17 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>.

На перекрестке улиц 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, перед началом маневра поворота налево не убедился в его безопасности и при совершении маневра не уступил дорогу приближающемуся встречному автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4, создав тем самым опасность для движения. Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения, а именно: сочетанную травму груди, живота, конечностей. Закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в диафрагму справа, в области корней обеих легких, в ткань левого легкого по задней поверхности (ушиб легкого); неполный поперечный перелом тела грудины, левой лопатки, переломы 2-4 правых ребер по среднеключичной линии без видимых кровоизлияний, переломы 2-5 ребер слева по среднеключичной линии без видимых кровоизлияний, перелом 5 ребра по передней подмышечной линии слева, кровоподтек в области правой молочной железы. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в брюшину с расслоением мягких тканей, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) 100 мл, переломы костей таза (расхождение лонного сочленения, верхней и нижней частей лонной кости, правой подвздошной кости). Закрытая тупая травма конечностей: переломы костей правого предплечья в нижней трети, множественные кровоподтеки конечностей. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась. Непосредственной причиной смерти ФИО5 явились ушиб сердца, травматический шок, развившийся вследствие закрытой сочетанной травмы груди, живота, конечностей.

Совершая грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, что представляло опасность для движения, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступили общественно опасные последствия в виде причинения смерти участника дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий; а выполняя требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО1 требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО5

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении своего отца ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гомзякова Н.В. так же ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Коновалова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в котором искренне раскаивается, переживает, причиненный вред заглажен, отношения в семье хорошие, никаких претензий потерпевшая дочь к отцу ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева