Дело № 1-121/2019

№ 11901940002020024 

УИД 18RS0007-01-2019-000467-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 21 июня 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

защитника: адвоката Стрекова О.Р., предоставившего удостоверение 

<

номер> УФРС по УР и ордер 

<

номер> от 21 июня 2019 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»,

старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Прогресс» ФИО3,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 (далее: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1, с согласия начальника СО ГУ «отдела МВД России по Балезинскому району» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь указала, что ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут у ФИО2, находящегося возле мастерской, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Далее по тексту - ООО «Прогресс»), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество ООО «Прогресс», находящиеся в помещении мастерской по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанные дату и время, находясь у входных ворот мастерской ООО «Прогресс» по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц и то, что он остается незамеченным для окружающих, раздвинул руками створки ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мастерской. После чего, в продолжение своего преступного умысла прошел в помещение кочегарки, где обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машину УШМ 2-230, принадлежащую ООО «Прогресс», стоимостью 4350,00 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Прогресс» материальный ущерб на сумму 4350,00 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Ходатайство старшего следователя ФИО1 мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, ***, в результате совершенного им преступления причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера у представителя потерпевшего не имеется. В содеянном ФИО2 раскаивается.

В судебном заседании старший следователь СО ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Защитник Стрелков О.Р. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО2 вред, причиненный преступлением, полностью загладил, представитель потерпевшего претензий к обвиняемому не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Прогресс» ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражал. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном деянии он признает, загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, против прекращения уголовного преследования в отношении него не возражает.

Старший помощник прокурора Балезинского района УР Егоров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Обвиняемый согласен с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лица обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ органом следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 возмещен. Уголовное преследование не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, ему разъяснена сущность данного ходатайства следователя, он осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, являющегося работоспособным, иждивенцев, инвалидности не имеющего, учитывая возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство старшего следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***>, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861819052401002000.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Меры, в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Вещественных доказательств нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева