Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 июля 2017г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Марковой О.Б.,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 два удара ножом по телу потерпевшего, а именно: в область грудной клетки спереди и один удар в область левой кисти. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ 

- ранение 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным ранение, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. 

- рану 

<

данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в характеристиках отмечается, что Шваб воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. На учетах в специализированных медицинских учреждениях Шваб не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья Шваб, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго Шваб. На основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает «явку с повинной», поскольку Шваб добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд учитывает, что Шваб 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не находит.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из данных о личности ФИО2, которая имеет двоих малолетних детей, воспитывает и содержит их, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд полагает возможным исправление Шваб без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ полагает отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина