Дело № 2-1388/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Парусовой М.А., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИксПи» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ИксПи» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2015 между ФИО4 и ООО «ИксПи» заключен договор займа на сумму 1 637 000 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2018 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Согласно п. 2 договора займа срок возврата суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 лет равными долями, последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, график платежей прилагается. Отмечает, что вопреки условиям договора график платежей составлен не был, определить сроки и периодичность платежей не представляется возможным. Считает, что со стороны заемщика было допущено недобросовестное поведение, в ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где представитель заемщика настаивал, что деньги по договору займа не переданы ООО «ИксПи», там же установлено, что ФИО4 на счет ответчика переведена сумма 1 000 000 руб. в рамках исполнения договора. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена претензия от ООО «ИКсПи» с требованием выплаты задолженности в размере 734 882 руб. данная сумма перечислялась на счет ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что непризнание данного договора и задолженности по нему стороны заемщика является существенным нарушением. Ответчику неоднократно направлялись требования о расторжении договора и взыскании задолженности в полном объеме, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа так и не последовало. 

Просит взыскать с ООО «ИксПи» сумму 874 796 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 529 руб. 17 коп.

Истец - ФИО4, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием в деле его представителя – ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ИскПи» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцом не была передана ответчику, отмечал, что срок исполнения договора не наступил, существенные условия договора займа ответчиком не нарушены, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «ИксПи» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 1 637 000 руб. сроком на семь лет, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1). Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика в течение 7 лет равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3) Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы.(п.5) Договор подписан сторонами. Данный договор, на день рассмотрения спора в суде, недействительным не признан, остается не оспоренным сторонами.

Выпиской по счету ООО «ИксПи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление денежной суммы в размере 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7).

Кроме того, решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор займа, согласованы все существенные условия договора. Денежные средства по договору займа в сумме 1 000 000 руб. переведены ФИО4 на счет ООО «ИксПи», что подтверждается со счета ООО «ИксПИ», объявлением на взнос наличными, в котором основанием перечисления денежных средств указан договор займа. (л.д. 177 гражданского дела №). В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИксПи», ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, замене стороны заемщика, признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделок отказано. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2018 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края срок процедуры реализации имущества ФИО4 продлен на три месяца. Рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО5 о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час 30 мин. 

В силу пункта 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается финансовый управляющий (пункт 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ООО «ИксПи» направлена претензия о возвращении денежных средств в размере 864 796 руб., которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика. 

Так, согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа заимодавцу по желанию заемщика в течении семи лет равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может быть определен не только днем, но и периодом времени, в течение которого заемщик может его исполнить в любой момент.

Учитывая изложенное, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает право заемщика на его исполнение досрочно, в любой момент времени в течение указанного периода, кроме того из буквального толкования п. 2 спорного договора займа следует, что срок договора определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни на момент подачи иска, ни его рассмотрения по существу, срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства были переданы истцом ООО «ИксПи» не истек. Следовательно, и обязательство у ООО «ИксПи» по возврату суммы долга не наступило, поскольку срок исполнения обязательства, как предусмотрено договором-ДД.ММ.ГГГГ, не наступил. Оснований для досрочного взыскания долга, предусмотренных ст. 811 ГК РФ - нарушения существенных условий договора, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы ответчика в части, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключен, поскольку сумма займа от истца ответчику не передавалась, а указанная сумма в 1 000 000 руб. передавалась ответчиком истцу по иным обязательствам, а также представленные стороной ответчика договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт – приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, и подлежат отклонению, поскольку заключение спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, и получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. от истца ответчику по данному договору, установлено, в том числе и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя истца в части, что ответчиком нарушены существенные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ тем, что его представитель отрицает заключение данного договора, в том числе получение каких – либо сумм от истца ответчику, суд находит несостоятельными, и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО4 – ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрением спора по существу.

В связи с оставлением без удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 12 753 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИксПи» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 753 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.

Судья: / подпись/

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1388/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-001418-58