РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО2 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», связанных с согласованием проекта приказа об исключении из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия, отдельных выплат и денежных компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что с марта 2017 года ему прекращена выплата денежного довольствия как военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части.. ..

В связи с указанным он неоднократно обращался в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по ...») с заявлениями о разъяснении ему правовых оснований невыплаты денежного довольствия.

Из ответа ФКУ «УФО Минобороны России по ...» ФИО3 стало известно, что данным учреждением был согласован приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, из сообщения Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ...» административному истцу стало известно, что приказа командующего … об освобождении его от занимаемой должности в войсковой части.. . и приказа командира войсковой части.. ., в которой ФИО3 проходил военную службу, об исключении его из списков личного состава воинской части нет.

На основании изложенного административным истцом сделан вывод, что ФКУ «УФО Минобороны России по ...» согласован неизданный (несуществующий, отсутствующий) приказ командира войсковой части.. . об исключении его из списков личного состава воинской части и снятия со всех видов обеспечения, и согласован приказ по строевой части об исключении его из списков личного состава войсковой части.. ., изданный не командиром войсковой части.. ., в связи с чем без законных на то оснований ему прекращена выплата денежного довольствия.

Считая, что приказы по строевой части о выплате денежного довольствия и других выплат и исключении из списков личного состава воинской части вправе издавать только командир той воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, ФИО3 просит суд:

- признать действия по согласованию ФКУ «УФО Минобороны России по ...» неизданного (несуществующего, отсутствующего) приказа командира войсковой части.. . об исключении его из списков личного состава войсковой части.. . незаконными;

- признать действия по согласованию ФКУ «УФО Минобороны России по ...» приказа по строевой части об исключении его из списков личного состава войсковой части.. ., который был издан не командиром войсковой части.. . незаконными;

- признать действия административных ответчиков по невыплате ему денежного довольствия, отдельных выплат, денежных компенсаций в полном объеме по занимаемой им должности в войсковой части.. . незаконными; 

- обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное ими нарушение прав и законных интересов административного истца на получение им денежного довольствия, отдельных выплат, денежных компенсаций в полном объеме по занимаемой им должности в войсковой части.. .; 

- взыскать с административных ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в суде поддержала административный иск и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что приказы по строевой части об исключении из списков личного состава воинской части вправе издавать только командир той воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. В войсковой части.. . имеется строевая часть. Тот факт, что в войсковой части.. . нет программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), не снимает с командира данной воинской части обязанности по изданию приказов по строевой части по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, а также приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава, и не закрепляет за ФКУ «УФО Минобороны России по ...» права на согласование проектов приказов по строевой части, касающихся военнослужащих войсковой части.. ., поступивших из другой воинской части. При этом телеграммы командующего.. ., наделяющие правом издания приказов по строевой части в отношении военнослужащих войсковой части.. . иных командиров – незаконны, поскольку противоречат приказам Министра обороны Российской Федерации. Поскольку ФКУ «УФО Минобороны России по ...» не был согласован приказ командира войсковой части.. ., в которой проходил военную службу ФИО3, об исключении его из списков личного состава войсковой части.. ., прекращение выплаты денежного довольствия и иных выплат административному истцу является незаконным.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а её представитель ФИО5 в представленном в суд возражении требования административного истца не признала, указав, что ФИО3 обеспечен денежным довольствием по 10 марта 2017 года, день исключения его из списков личного состава воинской части, в соответствии со сведениями внесенными в базу данных ПИРО «Алушта».

Начальник ФКУ «УФО Минобороны России по ...» ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в поданных в суд возражениях требования ФИО3 не признала, указав, что каких-либо прав ФИО3 действиями ФКУ «УФО Минобороны России по ...» по согласованию проектов приказов не нарушено, так как факт согласования не порождает правовых последствий непосредственно для административного истца, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. При этом фактически ФИО3 оспаривает законность издания приказа командира войсковой части.. . от 28 февраля 2017 года № 22, что уже являлось предметом рассмотрения в судебном порядке и вступившим в законную силу решением ... гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года указанный приказ об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части признан законным. Поскольку об издании данного приказа ФИО3 стало известно вначале 2017 года, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока для обращения в суд.

Начальник ... отделения (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО Минобороны России по ...» ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что … ФИО3 с февраля 2006 года проходил военную службу по контракту в войсковой части.. ., в должности …, что подтверждается копией послужного списка ФИО3, копией контракта о прохождении военной службы от 15 февраля 2014 года, выпиской из приказа командующего.. . от 19 июля 2014 года № 185 и копией удостоверения личности.

Согласно выписке из приказа командующего.. . (по личному составу) от 8 февраля 2017 года № 17 военнослужащий войсковой части.. ... . ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части.. . (по строевой части) от 28 февраля 2017 года № 22 военнослужащий войсковой части.. ... . ФИО3 с 10 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат.

Согласно вступившему в законную силу решению ... гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными приказа командующего.. . (по личному составу) от 8 февраля 2017 года № 17 о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы и приказа командира войсковой части.. . (по строевой части) от 28 февраля 2017 года № 22 об его исключении из списков личного состава воинской части, отказано.

Копиями реестра № 13 сдачи документов от 20 февраля 2017 года подтверждается сдача в ФКУ «УФО Минобороны России по ...» 20 февраля 2017 года проекта приказа (по строевой части) командира войсковой части.. . об исключении военнослужащего войсковой части.. . ФИО3 из списков личного состава части.

Согласно ответу ФКУ «УФО Минобороны России по ...» от 15 мая 2018 года № 05-2324, направленному ФИО3 на его обращение, последнему разъяснено, что на ФКУ «УФО МО РФ по ...» возложены функции по согласованию проектов приказов командиров воинских частей, а также осуществление последующего контроля за достоверностью ввода сведений из этих приказов в единую базу данных ПИРО «Алушта». Сотрудником ... отделения финансово-расчетного пункта 22 февраля 2017 года согласован проект приказа на исключение ФИО3 из списков части в соответствии с пунктом 5.1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных 30 декабря 2014 года заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО8.

Расчетными листками на выплату денежного довольствия подтверждается, что ФИО3 обеспечен денежным довольствием по 10 марта 2017 года.

Согласно п. 3.2.6 и 4.10 Положения о 1 отделении (финансово-расчетного пункта) ФКУ «УФО Минобороны России по Оренбургской области», утвержденного руководителем ФКУ «УФО Минобороны России по Оренбургской области» 26 января 2015 года, одной из основных задач и функций финансово-расчетного пункта является согласование и визирование проектов приказов (по строевой части) по обеспечению военнослужащих обслуживаемых воинских частей денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями. 

Порядок выполнения ФКУ «УФО МО РФ по ...» функций по согласованию проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей, в части касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, пособиями и компенсациями, определен Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО8 30 декабря 2014 года. 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 5.1 указанных Правил должностные лица территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляют прием, согласование и визирование, поступивших из воинских частей, проектов приказов по строевой части по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями. 

При согласовании проекта приказа уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляет проверку указанных в проекте приказа персональных данных военнослужащего на соответствие сведениям о военнослужащем, содержащимся в единой базе данных.

В проекте приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) проверяет: соблюдение срока исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации; дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая не должна предшествовать планируемой дате издания приказа; наличие наименования военного комиссариата (отдела военного комиссариата) для оформления и последующего направления денежного аттестата военнослужащего; правильность установления размера единовременного пособия при увольнении с военной службы, в том числе наличие оснований для увеличения его размера на один оклад денежного содержания; наличие оснований, позволяющих установить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время; установление ежегодной материальной помощи военнослужащим, имеющим право на ее получение, в случае если она не была выплачена ранее. 

Согласно сообщению командира войсковой части.. . от 5 октября 2018 года № 100/61/1001 войсковая часть.. . входит в состав ... Командующий ... является вышестоящим должностным лицом и наделен полномочиями издания приказов в отношении личного состава подчиненных воинских частей, включая войсковую часть.. .. Командир войсковой части.. . обладает правом издания приказов по строевой части, в том числе и об исключении из списков личного состава военнослужащих войсковой части.. ..

В соответствии с указаниями, содержащимися в телеграмме командующего.. . от 12 января 2015 года исх. № 435/1 в связи с вводом в эксплуатацию в кадровых органах объединений ПИРО «Алушта» с 1 февраля 2015 года право издания приказов по личному составу и по строевой части предоставлено командиру войсковой части.. . в соответствии с полномочиями, установленными приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733.

Согласно сообщению командира войсковой части.. . от 16 октября № 797 ПИРО «Алушта» в данной воинской части отсутствует.

Из сообщения командира войсковой части.. . от 16 октября № 100/61/1051 в данной воинской части установлено и функционирует ПИРО «Алушта».

Согласно указаниям Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, надлежит издавать за подписью Министра обороны Российской Федерации, заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих Войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих объединениями, начальников военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. Приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издавать должностными лицами Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными ПИРО «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах. При отсутствии ПИРО «Алушта» (до оснащения) приказы издавать вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении воинские части, оснащенные ПИРО «Алушта».

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ФКУ «УФО МО РФ по ...», связанными с согласованием проекта приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, каких-либо прав ФИО3 не нарушено, поскольку ФКУ «УФО МО РФ по ...» и ... отделение (финансово-расчетного пункта) наделено полномочиями по согласованию данных проектов приказов командования, а само согласование заключается лишь в проверке правильности отраженной в проекте приказа информации – персональных данных военнослужащего, даты исключения, наличия наименования отдела военного комиссариата и сведений о полагающихся денежных выплатах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца действиями ФКУ «УФО МО РФ по ...», связанными с согласованием проекта приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, не нарушены, данное учреждение действовало в пределах предоставленных ему полномочий, а законность приказа командира войсковой части.. . (по строевой части) от 28 февраля 2017 года № 22 об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, в том числе и полномочия командира войсковой части.. . на его издание, подтверждена вступившим в законную силу решением суда, требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ «УФО МО РФ по ...», связанных с согласованием проекта приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд признает указанные действия ФКУ «УФО МО РФ по ...» законными и обоснованными, оснований для обеспечения ФИО3 денежным довольствием, отдельными выплатами и денежными компенсациями после 10 марта 2017 года не имеется, а потому его требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Доводы административного ответчика начальника ФКУ «УФО МО РФ по ...» о пропуске ФИО3 трехмесячного срока для обращения административным исковым заявлением в суд являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом административном иске ФИО3 оспаривает действия ФКУ «УФО МО РФ по ...», связанные с согласованием проекта приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, о чем он узнал из ответа ФКУ «УФО Минобороны России по ...» от 15 мая 2018 года № 05-2324.

Из квитанции отделения Сбербанка России от 19 июля 2018 года следует, что административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей, которая на основании ст. 106, 111 КАС Российской Федерации, возмещению не подлежит, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части.. . ФИО2 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», связанных с согласованием проекта приказа об исключении из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия, отдельных выплат и денежных компенсаций, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ....

Председательствующий Е.С. Бутов