Дело ...

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, поскольку ею были приняты все необходимые меры для устранения нарушения земельного законодательства и исполнения предписания контролирующего органа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила своего защитника.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, суд рассмотрел жалобу в отсутствие ИП ФИО1 

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что суд применил недопустимые доказательства – Акт проверки, предписание об устранении нарушений от 

<

 дата >, которые были признаны незаконными по решению суда. 

<

 дата > было подано заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка без права выкупа, но до сих пор ответ из Администрации не получен. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

 дата > главным специалистом отдела муниципального контроля администрации ГО ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за невыполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 

<

 дата > на земельном участке, расположенном по адресу: ... а. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5, 30.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ..., разъясняющей вопрос определения территориальной подсудности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения инкриминируемого правонарушения в рассматриваемом случае является - ... а. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 623-О-П и от 

<

 дата > N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Доводы, изложенные ИП ФИО1 в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела мировым судьей, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства – отменить

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2