Дело № 2-3094\2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ФИО2 является собственником автомашины (данные обезличены), который застрахован по полису КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ.) в СПАО «РЕСО-Гарантия». В период действия страхового полиса (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, страховое возмещение не было выплачено. Учитывая тот, что в выплате страхового возмещения было отказано, истец организовал проведении экспертизы. Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет (данные обезличены) руб., величина УТС-(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы составили-(данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику была истцом направлена претензия, однако, страховое возмещение не было выплачено.

Истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-8000 руб., компенсацию морального вреда- (данные обезличены) руб., расходы на оплату юридических услуг-(данные обезличены) руб., постовые расходы-(данные обезличены)., штраф, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон «О защите прав потребителей» (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования применяются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Статья 1079 ГК РФ гласит «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). 

Из представленных материалов дела видно следующее. ФИО2 является собственником автомашины (данные обезличены), который застрахован по полису КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ.) в СПАО «РЕСО-Гарантия». В период действия страхового полиса (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение не было выплачено. Учитывая тот факт, что в выплате страхового возмещения было отказано, истец организовал проведение экспертизы. Согласно заключению экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет (данные обезличены) руб., величина У(№) руб., расходы на проведение экспертизы составили-(данные обезличены) руб.( л.д.21-45)

Заключение экспертизы ответчиком оспорено, в связи с чем определением суда была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Априори-эксперт».

Согласно заключению ООО «Априори-эксперт» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет (данные обезличены)., величина УТС- (данные обезличены). Механизм образования повреждений автомашины соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.168-199).

Заключение судебной экспертизы никем не оспорено, выполнено специалистами по назначению суда, в связи с чем суд его принимает.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику была истцом направлена претензия досудебная ( л.д.46).

Доводы истца о том, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, никем не оспорено, в связи с чем суд их принимает.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы страхового возмещения, в суд не представлено.

Данных о наличии существенных нарушений правил страхования, являющихся основанием для отказа в выплате страхового возмещения со стороны истца в суд не представлено.

На основании изложенного суд находит, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма в счет возмещения причиненного ущерба- 204273 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В силу требований Закона РФ «О Защите прав потребителей РФ», а также Правил страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку в течение 25 дней страховое возмещение не было выплачено.

Сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( как того требует истец) составляет: (данные обезличены) руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размере неустойки до (данные обезличены) руб., поскольку требуемая сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в размере (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением судом обоснованности утверждений о нарушении сроков оплаты страхового возмещения ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить требования истца частично в этой части и взыскать компенсацию указанного вреда, как предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая все обстоятельства, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы как предусмотрено ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет (данные обезличены) руб.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер штрафа до 70000 руб. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы суд находит сумму разумной – (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы почтовые-(данные обезличены).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере – (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-500 руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., почтовые расходы-(данные обезличены)., штраф (данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб.

Решение исполнению не подлежит, в связи с тем, что взысканная денежная сумма ранее была выплачена ФИО2.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2017 года

Судья Л.И. Корнилова