Судья Павлова Н.Н.

Дело № 22К-2146/2020 (3/1-4/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Н. по его апелляционной жалобе на постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 марта 2020 года, которым

Н., родившемуся дата в ****, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц восемь дней, то есть по 20 апреля 2020 года,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Н. поставил вопрос о применении к нему, с учетом имеющихся у него заболеваний, другой, более мягкой меры пресечения, указав, что сведений о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, в деле нет.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Н. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

Н. ранее неоднократно судим за преступления против собственности.

Вновь обвиняется в тяжком преступлении - краже с банковского счета пенсионерки Б. 11 000 руб., совершенной в период неотбытой части наказания по предыдущему делу.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, решение суда о заключении Н. под стражу является на сегодняшний день оправданным и единственно правильным, а применение названной меры процессуального принуждения на срок один месяц восемь дней- разумным.

Причин для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о наличии у Н. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, сторона защиты суду не представила, нет их и в материалах дела.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела Н. был задержан 11 марта 2020 года.

13 марта 2020 года суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц восемь дней, по 20 апреля 2020 года, тогда как последний день этого срока приходится на 19 апреля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 13 марта 2020 года в отношении Н. изменить, считать срок действия избранной в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу по 19 апреля 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.