Дело № 2а-2042/24 13 февраля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий и решений призывной комиссии МО «Волковское», 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии и просит признать незаконным и отменить решение от 26.10.2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на АГС. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.09.2023 года он подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в то же время 26.10.2023 года ему было отказано, однако у него имеются убеждения препятствующие военной службе. 

Административным ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в иске со ссылкой на то, что в период осеннего призыва 2023 года истец повторно обратился с заявлением о замене военной службы на АГС, свою позицию истец обосновать на комиссии не смог. Граждане вправе подать заявление о замене военной службы до 01 апреля при призыве на военную службу в осенний призыв, однако истцом был пропущен срок. 

Административный истец в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей в суд не явилась, ранее получала повестки лично после судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже. 

Из материалов личного дела призывника следует: 13.09.2023 года он подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в то же время 26.10.2023 года ему было отказано (л.д. 28-90). 

В качестве доводов для замены воинской службы АГС им указано на сложившиеся убеждения 

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе") гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, истец по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено 

Довод истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным, так как обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву установлена не только положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее положениям Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 447-О. 

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того административным истцом был пропущен срок подачи заявления о замене военной службы на АГС, установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе», с учетом того, что оно должно было быть подано до 01 апреля, мотивированное ходатайство о восстановлении срока отсутствует. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Допрошенный в ходе судебного заседания отец истца ФИО7 не смог пояснить, какие именно убеждения сложились у истца пацифистского или антимилитаристического характера, препятствующие прохождения военной службы. 

Учитывая плохое качество звука на флеш носителе, заявленной истцом аудиозаписи комиссии в ходе принятия решения о замене военной службы, а также соответствия данной записи оспариваемым событиям нельзя сделать какие-либо выводы относительно относимости к предмету доказывания. 

Таким образом оснований для отмены указанного решения не имеется, а требования ФИО8 об оспаривании действий и решений призывной комиссии МО «Волковское» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО9 об оспаривании действий и решений призывной комиссии МО «Волковское» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.