РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2566/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца № руб. и обязался отдать денежные средства с выплатой процентов за пользование в общей сумме № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме № руб., приняв на себя обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами (№% от фактической суммы займа ежемесячно) и возврату суммы займа и процентов в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; сроке предоставления. Под распиской понимается документ, удостоверяющий факт передачи займа (акт, справка, обязательство, квитанция, ордер и т.п.), то есть факт заключения договора займа.

Таким образом, в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место договор займа денежных средств.

В силу ст.309, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в суд не представлено обоснованных возражений по существу иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок возврата денежных средств по договору с истцом, что является основанием для удовлетворения требований ФИО2 и взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 3 645 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 июня 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина