Судья Клюшина С.А. Дело 22- 336/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Матякина Е.Е.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

его защитника – адвоката Беседина Ю.А.

осужденного ...........4

его защитника – адвоката Лазаренко А.А.

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвоката Беседина Ю.А. в защиту интересов осужденного ...........1, осужденного ...........4 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ................, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ............ образование среднее основное, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей: ...........2, ...........52р., ...........3, ...........53.р., военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

1). .......... Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; .......... освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ..........,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на срок 04 года, с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........18) на срок 03 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........19) на срок 03 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........20) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год,

- по и. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........22) на срок 03 года 03 месяца с ограничением свободы на срок год,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1) на срок 02 года 03 месяца, с ограничением свободы на рок 01 год,

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) на срок 03 года, с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ сроком на 05 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

...........4, .......... г.р., ................, фактически проживающий по адресу: ............ имеющий основное среднее образование (8 классов), разведенный, имеющий двоих малолетних детей: ...........5, 13.08.2018г. рождения, ...........6 15.02.2021г. рождения, военнообязанный, не работающий, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) на срок 04 года, с ограничением свободы на срок 01 год,

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........18) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........19) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........20) на срок 02 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) на срок 02 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) на срок 02 года 06 месяца с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (в отношении Потерпевший №8) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ...........24) на срок 03 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ на срок 05 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) на срок 02 года с ограничением свободы на срок 01 год;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) на срок 02 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ...........4 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ...........7, приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доводы осужденного ...........1, его защитника – адвоката Беседина Ю.А., осужденного ...........4, его защитника – адвоката Лазаренко А.А., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов ...........7, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

...........1 и ...........4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

...........1 и ...........4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (3 эпизода).

...........1 и ...........4 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

...........1 и ...........4 признаны виновными в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

...........1 и ...........4 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

...........1 и ...........4 признаны виновными в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

...........1 и ...........4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

...........4 признан виновным в незаконном приобретнии, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

...........1 и ...........4 признаны виновными в хищении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный ...........4 просит прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.3 ст.226 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, в остальной части приговор изменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы. Считает, что судом при назначении наказания неправильно применены нормы ч.3 ст.69 УК РФ, то есть порядок частичного сложения. Указывает, что суд при назначении наказания не учел факт его длительного нахождения под следствием в СИЗО-2 ............, более 3 лет 6 месяцев, как смягчающее вину обстоятельство.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный ...........4 просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания, изменить место отбывания наказания на колонию общего режима. Просит снизить назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. Отмечает, что при повторном рассмотрении уголовного дела в новом составе ему назначено более строгое наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, хотя объем обвинения остался прежним. Ссылается на несоответствие приговора протоколу судебного заседания в части показаний потерпевшей ...........24 Считает, что анализ приговора позволяет сделать вывод о том, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по ряду эпизодов не подтверждают его причастность к инкриминируемым преступлениям. Указывает, что обвинение построено на противоречивых показаниях оперативных сотрудников и засекреченных свидетелей, которые в своих допросах и в суде ссылались на ничем не подтвержденные данные, полученные из неустановленных источников. Ссылается на нарушение его права на защиту. Полагает, что суд уклонился от исследования всех обстоятельств по эпизоду преступной деятельности по п.«а» ч.3 ст. 226 УК РФ, с обвинительным уклоном отнесся к его показаниям, не дал им правовой оценки как доказательству невиновности и непричастности ...........1 к эпизоду кражи ювелирных изделий и пистолета «Стражник» из домовладения потерпевшей ...........27

В апелляционной жалобе адвокат ...........28 в защиту интересов осужденного ...........1 просит приговор в отношении его подзащитного изменить, по всем составам инкриминируемых преступлений, за исключением эпизода хищения имущества совместно с ...........29 в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, оправдать. Отмечает, что ранее апелляционным определением приговор в отношении ...........1, ...........4, ...........7 был отменен, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение. Считает, что при повторном рассмотрении дела суд не устранил нарушения, установленные апелляционным определением от .........., оставил без оценки материалы уголовного дела и доводы стороны защиты об отсутствии доказательств хищения травматического пистолета ...........1, отсутствие умысла последнего на хищение травматического пистолета, к показаниям свидетеля ...........30 критически не отнесся, суждений по ним не высказал. Анализируя нормы действующего законодательства считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из числа доказательств показаний «засекреченных» свидетелей ...........31, ...........39, ...........32 Отмечает, что в материалах дела не имеется постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в порядке ст. 8 ФЗ-144 «Об ОРД», а нахождение в материалах дела постановлений о предоставлении результатов ОРД, справок - меморандумов, не может заменить собой постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность. Обращает внимание, что в деле отсутствуют постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, поручения о производстве отдельных следственных действий. Аргументируя свое мнение считает, что показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу приговора. Указывает, что суд, став на сторону обвинения исказил суть проведенного защитой эксперимента, судом не дана оценка и не высказано суждение о втором эксперименте, проведенном защитниками и исследованном в судебном заседании, в связи с чем полагает, что в приговоре не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что суд в приговоре по надуманным основаниям критически отнесся к показаниям свидетеля ...........33 Полагает, что судом не доказан факт совершения инкриминируемых ...........1 преступлений, а предъявленное ему обвинение является набором ничем не подтвержденных фраз. Обращает внимание, что приговор построен только на результатах ОРД, показаниях оперативных сотрудников и «засекреченных» свидетелей. Отмечает, что, поскольку в материалах дела отсутствовали прослушки телефонных переговоров, суд не смог проверить указанные свидетелями ...........30, ...........41, ...........34 обстоятельства, ввиду чего, в приговоре сослался на доказательства, которые не были предметом исследования в суде. Отмечает, что в приговоре взяты за основу доказательств вины ...........1 меморандумы, справки, сообщения, постановления о рассекречивании сведений, что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку они не являются доказательствами. Обращает внимание, что несмотря на то, что защитой в судебном заседании осматривалось заключение эксперта ........ и демонстрировались фотографии о несовпадении следов скольжения и этот факт был в судебном заседании установлен, судом данным обстоятельствам оценка не дана, суждений не вынесено. Считает, что судом не были устранены сомнения в виновности ...........1 по эпизоду хищения кольца по эпизоду в отношении потерпевшего ...........35 Полагает, что суд необоснованно сослался в качестве доказательства вины ...........1 на протоколы осмотра видеозаписей, находящихся в т.16, поскольку видеозаписи не фиксируют государственные регистрационные знаки автомобилей. Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2 и ...........18 считает, что ...........1 не мог совершить в отношении них кражу. Обращает внимание, что следователь ...........36 созналась в том, что права и обязанности при производстве выемки она не разъясняла. Указывает, что суд не принял решение в резолютивной части приговора о материальных ценностях, ранее изъятых протоколом обыска от 06.12.2021г. и признанными вещественными доказательствами в жилище ...........1 и принадлежащих его супруге ...........37

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Требования ст.217 УПК РФ соблюдены. По завершению предварительного расследования материалы дела в полном объеме и в последовательности, установленной следователем согласно его компетенции, были предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, при которых совершенны преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Оснований для возвращения прокурору настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности осужденных ...........1 и ...........4 в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах вопреки доводам жалоб подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 17, 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе тех, на которые обращено внимание в жалобах.

При этом суд первой инстанции дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым были признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам защиты, каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же неустраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется.

Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защиты, сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит. Так, доводы стороны защиты в части недопустимости свидетельских показаний ...........38 личность которого рассекречена в связи с его смертью (ранее допрошенного под псевдонимом ...........39), ...........31 и ...........40 в связи с тем, что указанные свидетели фактически участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» в целях получения информации для решения задачи ОРД, которое не соответствует федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», основаны на неверном толковании указанного федерального закона, т.к. из их содержания следует, что отдельные лица могут привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с их согласия с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту (ч. 1 ст. 17), заключение которого предполагает долгосрочное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в том числе в качестве основного рода занятий, и по инициативе этих органов, что обусловлено спецификой, целью и задачами оперативно-розыскной деятельности, правами и обязанностями органов ее осуществляющих, основаниями и условиями проведения оперативно- розыскных мероприятий (ст.ст.1,2,7,8,14 и 15). При этом лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства (ч.1 ст. 18), независимо от наличия или отсутствия контракта.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими существенных противоречий между собой, а также с иными доказательствами исследованными судом. При их проведении не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые вызывали бы сомнения в достоверности сведений, указанных в результатах оперативно-розыскной деятельности.

Действия оперативных сотрудников-оперуполномоченных ОУР ...........30, ...........41, ...........42, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых проводились с целью проверки информации о готовящихся и совершаемых преступлениях, документирования и пресечения их преступной деятельности.

Основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация о том, что подсудимые занимаются хищением чужого существа. Достоверных сведений о том, что проведение оперативно- розыскных мероприятий противоречило требованиям ст. 2, 7, 8 названного Федерального закона, не имеется.

Неуказание должностными лицами источника оперативной информации о совершенном и совершаемых подсудимыми преступлениях, не является основанием для вывода об отсутствии таковой, поэтому не свидетельствует о незаконности действий сотрудников проводивших оперативные мероприятия, т.к. в соответствии с ч.4 ст.5 Закона РФ от .......... ........ «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе о ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Составленные по результатам ОРМ документы отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Результаты ОРМ «Наблюдение», а также процедура проведения этого ОРМ, соответствуют требованиям закона, а все необходимые сведения были отображены в актах визуального наблюдения, приобщенных к материалам уголовного дела. Отсутствие фото и видео материалов в подтверждение проводимых ОРМ не свидетельствует о недопустимости доказательств в виде свидетельских показаний указанных должностных лиц, непосредственно осуществляющих данные оперативные мероприятия, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы осужденного ...........1 относительно эпизода кражи имущества у ...........35, а именно, кражи золотого кольца, которое якобы принадлежит супруге ...........1, не обоснованы, т.к. в ходе предварительного следствия ...........35 уверенно опознал изъятое следователем в ломбарде и предъявленное ему среди однородных предметов кольцо, как ранее похищенное из его дома, указав на его характерны приметы (овальная форма кольца и наличие риски). При этом, потерпевший Потерпевший №2 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенные показания полностью подтвердил, в связи с чем, суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Кроме того, из протокола осмотра ряда ювелирных изделий, судом установлено, что среди предметов отсутствует именно то золотое кольцо, которое по своим приметам полностью совпадало бы с золотым кольцом, похищенным из домовладения ...........35

Все версии, выдвинутые в защиту осужденных ...........1 и ...........4 в частности, об исключении из числа доказательств показаний «засекреченных» свидетелей ...........31, ...........39, ...........32, обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым оснований у суда не имелось.

Доводы осужденного ...........4 о переквалификации его действий в отношении потерпевшей ...........24 на ч.3 ст.158 УК РФ поскольку он не намеревался похищать пистолет, так как не видел его, обнаружил пистолет уже у себя дома в похищенной им женской сумочке, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела потерпевшая ...........24 пояснила, что пистолет, принадлежащий ее покойному супругу в женской сумочке дома не хранился, она им никогда не пользовалась, пистолет хранился среди вещей в шкафу, находящемся в прихожей комнате домовладения. При этом, согласно, показаний свидетелей ...........31 и ...........38, данные о личности которого рассекречены (ранее ...........39), ...........1 в доверительной беседе при следовании в специализированном (конвойном) автомобиле рассказал, об обстоятельствах хищения им и ...........29 имущества принадлежащего ...........24, в том числе пистолета «Стражник». Доводы ...........4 о непричастности ...........1 к совершению хищения ювелирных изделий и пистолета «Стражник» из домовладения ...........24, отсутствии между ними предварительного сговора, суд обоснованно расценил, как способ увести ...........1 от ответственности за совершенное противоправное деяние. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не выявлено.

Доводы защиты о предвзятости, необъективности или обвинительном уклоне суда, неполноте судебного следствия, повлиявшей на выводы суда, либо допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства судебная коллегия находит несостоятельными. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено. Оснований считать право осужденного ...........4 на защиту нарушенным не усматривается. Осужденный не был лишен возможности довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию и реализовал свое право, обратив внимание суда на нарушения закона, имевшие, по его мнению, место в ходе производства по делу. Изучение содержания поданных осужденным дополнений к апелляционной жалобе показало, что все значимые для дела обстоятельства, включая изложенные в дополнениях, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в приговоре.

Судом в приговоре дан подробный анализ доказательствам, представленным сторонами, а также позиции стороны защиты. Достаточность доказательственной базы, положенной в основу приговора, для признания факта событий преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Иные доводы жалоб стороны защиты также не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а сводятся к просьбе дать иную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, истолковать их в пользу осужденных, что не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией кого-либо из участников процесса, на правильность выводов суда о виновности осужденных ...........1 и ...........4 в преступлениях, за которые они осуждены, не влияет, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного или уголовно-процессуального закона.

Судом приведены убедительные доводы о доказанности наличия квалифицирующих признаков совершенных преступлений. Оснований для иной квалификации содеянного как ...........1 так и ...........29, равно как и для их оправдания, по какому – либо эпизоду, судебной коллегией не усматривается.

Наказание осужденным ...........1 и ...........4 назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупности смягчающих обстоятельств.

Так, при назначении наказания ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им одиннадцати преступлений, в т.ч. десяти преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений (п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), одного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений (п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ), личность виновного, имеющего семью, на иждивении малолетних детей, положительно характеризующегося в быту, на учете врача - нарколога и психиатра не состоящего, его роль в совершении преступлений, наличие не возмещенного материального ущерба потерпевшим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1 по всем составам преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие двоих малолетних детей: сына ...........2, .......... года рождения; сына ...........3, .......... года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины по факту кражи имущества из домовладения Потерпевший №4, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие нетрудоспособной матери. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел, в соответствии с ч.1 ст,63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку судимость ...........1 по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, является не снятой и не погашенной.

В связи с отсутствием оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, наказание ...........1, по каждому преступлению верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 окончательного срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а по эпизоду покушения на кражу из домовладения Потерпевший №3, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. не более 3/4 наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции инкриминированных ему преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначений наказания ...........4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им двенадцати преступлений, в т.ч. десяти преступлений, которые отнесены к категории тяжких преступлений (п.п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), одного особо тяжкого преступления (п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ) и одного преступления средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ), личность виновного, имеющего семью, троих малолетних детей на иждивении, на учете врача - нарколога и враче-психиатра не состоящего,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........4 суд по всем составам преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учел наличие троих малолетних детей: сына ...........8, .......... года рождения; дочери ...........9, .......... года рождения; дочери ...........10, .......... года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины по факту кражи имущества из домовладения ...........24 и признание вины по факту кражи имущества из домовладения Потерпевший №4, признание вины по факту незаконного приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, длительное содержание под стражей, в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание ...........4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обосновано установлено не было.

Наказание ...........4 верно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а по эпизоду покушения на кражу из домовладения Потерпевший №3, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. не более 3/4 наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции инкриминированных ему преступления, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленные судом без внимания, в отношении ...........1 и ...........4 отсутствуют.

Вместе с тем, суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Вывод суда о достижении целей наказания только путем реального отбывания каждым из осужденных лишения свободы является правильным, он сделан с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех представленных сведений о личности виновных, включая те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобах и судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с законом.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья осужденные ...........1 и ...........4 не могут отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется, не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует закону, соразмерно содеянному и данным о личности каждого из них, является справедливым, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб стороны защиты не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23.09.2025 года в отношении ...........1, ...........4, ...........11 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Е.Е. Матякин

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева