Судья: Демидова Т.Н. дело № 12-529/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 29.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -директора ООО УК «Конкорд» ФИО1 

установил

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, должностное лицо - директор ООО УК «Конкорд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением Ставропольского районного суда Самарской области, директор ООО УК «Конкорд» ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой и одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

Судьей Ставропольского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО УК «Конкорд» ФИО1 выражает свое несогласие с определением и постановлением районного суда, кроме того просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и мете рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Согласно материалам дела, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, должностное лицо - директор ООО УК «Конкорд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Возвращая жалобу директора ООО УК «Конкорд» ФИО1, судья городского суда в определении от 10 августа 2020г. указал, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на ее подачу. 

Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

То есть, в случае подачи жалобы на постановление районного суда, совершение всех процессуальных действий по жалобе, КоАП РФ отнесено к компетенции вышестоящего суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба директора ООО УК «Конкорд» ФИО1 подлежала направлению со всеми материалами дела в Самарский областной суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу, для принятия соответствующего процессуального решения. 

Каких-либо процессуальных решений относительно поступившей жалобы, судья городского суда принимать не вправе. 

Учитывая изложенное, определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года подлежит отмене. 

Срок на обжалование подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 июня 2020 года судья Ставропольского районного суда Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей в адрес ФИО1 26 июня 2020 года направлена судебная повестка (л.д. 18).

В жалобе ФИО1 утверждает, что извещение получено ею лишь 03.07.2020 года, то есть после рассмотрения дела.

При этом судебное заседание было назначено судьей на 29 июня 2020 года.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 29 июня 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи не имелось, отсутствуют указанные данные и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил

Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 10 августа 2020 года - отменить. 

Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.