Судья Писаренко С.А. Дело №7а-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 07 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 09 августа 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее 20 человек в общественном месте на территории, прилегающей к административному зданию администрации города-курорта Кисловодска, и в здании администрации города-курорта Кисловодска по адресу: 

<

адрес> в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 2), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску сержантом полиции ФИО2 (лист дела 5), рапортом командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску старшего лейтенанта полиции ФИО3 (лист дела 6), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску сержантом полиции ФИО4 (лист дела 7), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску сержантом полиции ФИО5 (лист дела 8), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Кисловодску сержантом полиции ФИО6 (лист дела 9), рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску младшего сержанта полиции. ФИО7 (лист дела 10), рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Кисловодску капитаном полиции ФИО8 (лист дела 11), объяснением ФИО14. (лист дела 12), объяснением ФИО15. (лист дела 13), протоколом об административном задержании ( лист дела 14), видеозаписью (лист дела 15) и иными материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску ФИО9), его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод жалобы, что протокол об административном задержании не содержит номера протокола, не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела, согласно которым на листе дела 14 имеется протокол об административном задержании, которому присвоен номер № №.

В жалобе ФИО1 указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в одностороннем порядке, заседаний назначено не было, данный довод своего подтверждения не находит, так как из материалов дела видно, что имеется определение судьи о назначении судебного заседания по административному делу в отношении ФИО1, назначенное на 14 часов 00 минут (лист дела 18), кроме того имеется определение судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края (лист дела 19). Также имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав (лист дела 20), предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в графе «защитник» Скурковиным Ю.С. указанно: «нуждаюсь, но предоставить не могу». Из постановления судьи (лист дела 21-25) первой инстанции видно, что ФИО1 в судебном заседании присутствовал, вину признал частично. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов