Дело №1-24/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.,

подсудимого В.

защитника, адвоката Каширина С.С, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Т., 

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего --, с образованием --, проживающего по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, не судимого, 

Т. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием --, состоящего в -- отношениях, имеющего на -- детей, не занятого, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с изменениями, внесенными 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «-- УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, -- УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нерчинского районного суда на 1 год 11 месяцев 16 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению -- районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ ** районным судом 

<

адрес> (с изменениями, внесенными постановлением -- районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В., Т. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с -- в доме по адресу: 

<

адрес> В. предложил Т. совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Т. согласился, тем самым В. и Т. вступили между собой в преступный предварительный сговор на совершение преступления. С целью осуществления задуманного В. и Т., находясь в состоянии -- опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись незапертым замком и тем, что за их действиями никто не наблюдает, открыли дверь сарая и зашли внутрь его, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Из сарая В. и Т. взяли и вынесли с собой с целью хищения, то есть пытались тайно, умышленно, с корыстной целью похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кабель телефонный -- жильный длинной -- метров стоимостью -- метра - -- рубля всего на сумму -- рублей; кабель ВВГ - -- мм длиной -- метров стоимостью -- метра - -- рублей, всего на сумму -- рублей; кабель КГХЛ -- мм длиной -- метра стоимостью -- метра -- рублей всего на сумму -- рублей; кабель КГХЛ -- мм длиной -- метров стоимостью 1 метра - -- рубля всего на сумму -- рублей; кабель ВВГ

-- длиной -- метров стоимость -- метра - -- рублей всего на сумму -- рублей; кабель ВВГ -- длиной -- метров стоимостью -- метра -- рублей всего на сумму -- рублей; газовую горелку с кислородным шлангом стоимостью -- рублей; телевизионный кабель коаксиальный длиной -- метра стоимостью -- метра - -- рубля всего на сумму -- рублей; кабель КСПВ длиной -- метров стоимость . метра -. рублей всего на сумму . рубля; кабель АВВГ длиной -- метра стоимостью . метра - . рублей всего на сумму -- рублей; кабель ВБбШв, длиной . метров стоимостью -- метра - . рубля всего на сумму . рублей. Итого пытались похитить имущество на общую сумму -- рублей. Однако В. и Т. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления № и : При доведении В. и Т. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб в сумме -- рублей, который для неё являлся бы значительным.

Подсудимый В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, . года он совместно с Т. распивали спиртные напитки у него дома, он предложил ему совершить кражу у Потерпевший №1 Т. согласился. Около . часов вечера они зашли в общую ограду дома, но там были мужчина и женщина они их от туда выгнали. Тогда она зашли в ограду дома, где живет Потерпевший №1 по другому входу со стороны кафе « .». Они подошли к бане, но она была закрыта, они решили зайти в сарай. Замок в сарай был не заперт. Они с Т. зашли в сарай, там на стенах весели различные смотанные кабели. Они решили их украсть, чтобы в последующем их сдать в «цветмет». Он начал собирать смотанные кабели со стен в сарай, а Т. прошел в другую половину сарая и стал собирать смотанный кабель в другой половине. Затем он услышал шум и решил убежать. Мотки кабеля он бросил в ограде дома т.к они ему мешали бежать. Он убежал в сторону огорода откуда они пришли. Далее ушел по 

<

адрес>. Т. остался в сарае. О том что по данному факту возбуждено уголовное дело узнал позднее от сотрудников полиции. С объемом предъявленного обвинения он согласен, как с количеством так и с суммой похищенного. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, хотел возместить ей ущерб путем выплаты денежной суммы, в содеянном раскаивается. Причиной совершения покушения на кражу указал алкогольное опьянение. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого В. в части даты происходящих событий ( том № л.д .) установлено, что покушение на кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что на дверях сарая был навесной замок, который был не закрыт, В. её слова подтвердил (том № л.д. .).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого В., в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что . часов до . часов ДД.ММ.ГГГГ он и Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к указанному дому. Далее указал на ворота, которые ведут на территорию кафе «...». Далее, находясь на территории кафе «..», В. указал на проход, по которому он и Т. зашли во двор дома Потерпевший №1 Далее В. указал на сарай и пояснил, что на сничке висел незамкнутый замок, который он снял и он с Т. зашли в сарай. Далее В. указал направо от входа и пояснил, что он с данного места взял кабели.Далее В. указал на вторую половину сарая и пояснил, что именно во вторую половину сарая прошел Т. Далее В. указал на место, где бросил кабели. И указал на проход возле дома Потерпевший №1 и пояснил, что когда их застигли за совершением кражи, то он убежал в том же направлении как и пришли к сараю. Также В. пояснил, что если он был бы трезвый, то он не пошёл бы совершать кражу.( том №л.д. 107-113).

Подсудимый Т. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, осенью вечером к нему домой пришел В. и они с ним начали распивать спиртные напитки. *3 предложил ему сходить к какой-то женщине что-нибудь похитить, он согласился. На улице 

<

адрес> они зашли во двор дома и там были люди, они напугались и вышли из ограды дома. Затем В. предложил ему зайти в ограду дома через другой проход во двор. В ограде дома они подошли к бане, на она была заперта на замок, тогда В. предложил зайти в сарай и посмотреть есть ли там что-нибудь. На дверях сарая висел замок, который был не замкнутый. Они вошли в сарай осветили его. Они начали собирать со стен висящие кабели, так же взяли газовую горелку. После того как он вышел из сарая он увидел, что на улице включили свет и что хозяева дома стоят на крыльце, а кабеля валялись в ограде, он пошел к выходу, но его остановили хозяева, он понял, что *3 с похищенным заметили и он, бросив кабеля в ограде, убежал. С объемом предъявленного обвинения он согласен, как с количеством так и с суммой похищенного. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается. Причиной совершения покушения на кражу указал алкогольное опьянение. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Т. в части даты происходящих событий (том № л.д .) установлено, что покушение на кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ около . часов вечера. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Т., в ходе которой Т. указал на ворота территории кафе «..» и пояснил, что он и В. ДД.ММ.ГГГГ зашли на территорию кафе « ..» для того чтобы пройти во двор Потерпевший №1, расположенный по адресу 

<

адрес>. Далее Т., находясь на территории кафе «..» указал на проход ведущий во двор Потерпевший №1 Далее Т. указал на сарай, откуда как он пояснил, он и В. пытались похитить кабель и газовую горелку. Далее Т. зашел в дальнюю половину сарая и указал место откуда взял моток с кабелями, среди которых возможно была газовая горелка со шлангом. Далее Т.вышел из сарая и показал место, где бросил вышеуказанный моток и пояснил, что если бы он был трезв, то никогда не пошел бы похищать чужое имущество (том № л.д. .).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми В. и Т., в ходе которой Т. подтвердил слова В., а именно, что они обоюдно пришли к тому, чтобы похитить кабели, и что он сам прошел во вторую половину что сарая, и что они оба брали то, что видели. Также Т. подтвердил слова В. о том, что когда В. вышел из сарая, то он оставался в сарае, смотрел что можно было ещё похитить. Также Т. подтвердил, что когда он вышел из сарая, то В. уже не было.( том № л.д. 126-127).

Помимо показаний подсудимых подтвердивших свою вину в совершении покушения на кражу, их вина, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что . года она вечером уже легла отдыхать, около . часов вечера. Ей в дом постучал сосед *** и сказал, что поймали мужчину, который хотел похитить её имущество из сарая. Она вышла на улицу, увидела, что в ограде лежать мотки кабелей, которые она хранила в сарае около своего дома. Дверь в сарай закрывалась на замок, но замок не запирался. Кабели все были в хорошем состоянии, почти новые, весной она хотела использовать из для замены электропроводки и для замены пожарной сигнализации. Подтвердила сумму и объем похищенного. Указала, что в том случае если бы ее имущество было похищено ущерб являлся бы для нее значительным, т.к ее пенсия . рублей в месяц. 

Свидетель : в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она гостила у своих знакомых ***, по адресу 

<

адрес>. они живут в двухквартирном доме, на две квартиры одна общая ограда. В ДД.ММ.ГГГГ часов вечера она вместе с *** находились на улице и видели как в ограду зашли два незнакомых мужчины, *** выгнал этих мужчин. Затем между хозяйственными постройками во дворе, где не освещено, заметили тень и услышали шум. Пошли туда *4 крикнул им, чтобы они бросили, что похитили и эти мужчины сразу побежали в сторону огорода. *4 побежал за ними. Одного мужчину *4 задержал, другой убежал. На земле возле задержанного мужчины лежали мотки с кабелями. После этого они постучали в квартиру Потерпевший №1 сообщили о случившемся и вызвали полицию. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля : которые она давала в ходе предварительного расследования 

в части даты произошедших событий (том № л.д. 66).: подтвердила, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель /// в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, она проживала с В. на течении 4 месяцев. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ///, следует, что она проживает со своим сожителем В. около ДД.ММ.ГГГГ месяцев назад. *3 сам по себе трудолюбивый, помогает ей по дому. В настоящее время *3 неофициально работает у ИП ... разнорабочим. У *3 мало друзей, общается с тем, с кем он работает. *3 выпивает, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ вечером около . часов . минут она ушла к своей маме, а *3 собирался к Т. в гости, они редко общаются. Она пришла домой около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, *3 вернулся в начале . часа уже ДД.ММ.ГГГГ, он ей ничего не говорил. Через дня два *3 ей сообщил, что с него брали показания и сознался в том, что он и Т. хотели похитить кабели, но их увидели, *3 успел убежать ( том № л.д. 120-121).Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель №, в судебном заседании пояснил, что он находился у себя дома, у них в гостях находилась его знакомая : Вечером они с ней курили на улице. В общую ограду со стороны 

<

адрес> зашли двое мужчин, он их из ограды выгнал. Они вели себя подозрительно. Он решил проследить за ними. Затем он увидел идущего по общей ограде дома одного из двоих мужчин, которых он ранее прогнал из ограды. В руках у него он увидел смотанный в руках кабель. Он понял, что совершается кража. Он закричал мужчинам, что бы они бросили то, что взяли. Первый мужчина сразу же бросил все что находилось у него в руках и побежал из ограды. Далее он увидел как он скрылся по 

<

адрес> мужчина остановился после его крика и : задержала его. Он же побежал за убегающим мужчиной, но не догнал. После этого он постучал в дом Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Она сразу же обратилась в полицию. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля №, которые он давал в ходе предварительного расследования в части даты произошедших событий. Он подтвердил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. .).

Свидетель "" в судебном заседании пояснил, что в начале . года он по просьбе Потерпевший №1 убирался в её гараже и переложил кабели, газовую горелку, которые были в гараже, в сарай Потерпевший №1 Он сам лично сматывал кабели и вешал их на стену сарая, и газовую горелку он свешал рядом с ними. 

Свидетель ъ в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно, ранее он участвовал с сотрудниками полиции при осмотре кабелей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ъ следует, что он работает кладовщиком в ТК «. с . года. В их торговой компании в продаже имеются электрокабеля различного назначения, электрооборудование, осветительные лампы, фонари и многое другое. Поэтому ему известны наименование кабелей, их размеры, характеристики цены за 1 м. Он может дать полную характеристику почти каждому кабелю. ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили осмотреть похищенные кабели, принадлежащие Потерпевший №1, дать им характеристику, а также назвать стоимость 1 м. Он согласился. И ему были представлены различные кабели, такие как кабель телефонный .-ти жильный, кабеля ВВГ, кабеля КГХЛ, телевизионный кабель коаксиальный, кабель КСПВ, кабель АВВГ, кабель ВБбШв. Также вместе кабелями была газовая горелка с кислородным шлангом, но он её охарактеризовать и назвать цену не смог, так как у них в компании её нет в продаже. Характеристику представленных ему кабелей и стоимость их 1 м., которые он озвучил при осмотре, он полностью подтверждает ( том № л.д. .). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании. 

Суд, оценив показания потерпевшей в совокупности с показаниями свидетелей, полагает, что показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1, из её сарая пытались похитить кабель, провод, газовую горелку ( том № л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены сарай и двор, расположенные по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты № мотков кабелей черного цвета, один моток с проводом белого цвета, газовая горелка кислородный шланг, кабель телефонный, кабель телевизионный, 2 следа обуви, ( том № л.д. 6-16).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены . кабелей и газовая горелка с кислородным шлангом изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия (том № л.д. 24-31).

Согласно товарных чеков о стоимость телефонного .-ти жильного кабель . рублей за 1 метр, кабеля ВВГ - . мм . рублей за . метр, кабеля КГХЛ . рублей за 1 метр, кабеля КГХЛ . рубля за 1 метр, кабеля ВВГ . рублей за 1 метр, кабеля ВВГ . рублей за 1 метр, газовая горелка с кислородным шлангом стоимость . рублей, телевизионный кабель коаксиальный . рубля за . метр, кабель КСПВ . рублей за 1 метр, кабель АВВГ . рублей за 1 метр, кабель ВБбШв . рубля за 1 метр (том №л.д. .).

Согласно постановления кабель телефонный 20-ти жильный, кабель ВВГ - ., кабель КГХЛ . мм, кабель КГХЛ . мм, кабель ВВГ ., кабель ВВГ . мм, газовая горелка с кислородным шлангом, телевизионный кабель коаксиальный, кабель КСПВ, кабель АВВГ, кабель ВБбШв после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под сохранную расписку ( том № л.д. 36,60-62).

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. 

Виновность подсудимых В., Т. в совершении ими покушения на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 из сарая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей. 

При исследовании представленных суду доказательств в судебном заседании, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что в том случае если бы ее имущество было похищено ей был бы причинён ущерб на сумму . рублей, который для неё являлся бы значительным, т.к ее пенсия .. рублей.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые заранее договорились о хищении у потерпевшей Потерпевший №1, распределили между собой роли, а также свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, способствование друг другу и оказание содействия при тайном хищении. Кражу подсудимые не довели до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления № : 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых В., Т. по ч.3 ст.30 п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № Т. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. .

( том № л.д №).

С учетом исследованных характеризующих личности подсудимых В., Т. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в их вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает подсудимых за содеянное вменяемыми.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый В. совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку В. в ходе предварительного расследования давал признательные показания и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый приносил свои извинения потерпевшей. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению покушения на хищение, кроме того, В. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. 

При назначении наказания В., правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого В. характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Т. совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, состоит на учете у врача нарколога, ранее состоял на учете у врача психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку Т.. в ходе предварительного расследования давал признательные показания и подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый приносил свои извинения потерпевшей. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Т. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению покушения на хищение, кроме того, Т. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Т. суд устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым был осужден за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Рецидив преступлений суд признает Т. отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания Т., правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Т. совершил преступление против собственности отнесенное к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений отнесенных к категории тяжких, а следовательно, должных выводов для себя не сделал. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Т. наказание в виде лишения свободы реально.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Т., учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что им совершено неоконченное преступление суд при назначении наказания применят положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Т. в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного В., Т., дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми В., Т., на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кабель телефонный .ти жильный, кабель ВВГ - ., кабель КГХЛ . мм, кабель КГХЛ . мм, кабель ВВГ ., кабель . мм, газовую горелку с кислородным шлангом, телевизионный кабель коаксиальный, кабель КСПВ, кабель АВВГ, кабель ВБбШв выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.

Учитывая материальное положение подсудимых, учитывая наличие у подсудимого Т. малолетних детей, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Т. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: кабель телефонный . жильный, кабель ВВГ - . мм, кабель КГХЛ . мм, кабель КГХЛ . мм, кабель ВВГ ., кабель . мм, газовую горелку с кислородным шлангом, телевизионный кабель коаксиальный, кабель КСПВ, кабель АВВГ, кабель ВБбШв выданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья -

. 

. 

. 

.

.