Дело №1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арефьева А.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

09 августа 2018 года на период около 23 часов 05 минут ФИО1 умышленно незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта, при себе – в рюкзаке наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 11,565 грамма, то есть в значительном размере.

09 августа 2018 года около 23 часов 05 минут ФИО1 возле д.63 корп.5 по ул.Ньютона г.Ярославля был замечен сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области. Увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным с указанным наркотическим средством, ФИО1 побежал в сторону дома 4 корпус 2 по улице Доронина г.Ярославля, где в 50 сантиметрах от забора детского сада №167, расположенного по адресу: 

<

...> на участке местности между домами 63 корп.5 по ул.Ньютона г.Ярославля и 4 корп.2 по ул.Доронина г.Ярославля, выкинул находившееся при нем и незаконно хранимое им в рюкзаке, без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 11,565 грамма, после чего был задержан сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области.

10 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 35 минут участка местности вблизи д.63 корп.5 по ул.Ньютона г.Ярославля и д.4 корп.2 по ул.Доронина г.Ярославля, указанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 11, 565 грамма, находящееся в банке из прозрачного полимерного материала, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,565 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения – из фабулы обвинения, вмененного подсудимому органом предварительного расследования, исключил ссылку на такой квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное «приобретение» ФИО1 наркотического средства, а так же на все обстоятельства незаконного «приобретения» незаконно хранимого им указанного наркотического средства - гашиш, мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак вменен органом следствия подсудимому был излишне и без достаточных к тому оснований. 

Исходя из требований ст.254 п.2, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому путем в том числе исключения государственным обвинителем из объема обвинения того или иного квалифицирующего признака преступления, обстоятельств его совершения. Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В связи с чем, суд исключает их общей фабулы обвинения подсудимого ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как незаконное «приобретение» ФИО1 указанного наркотического средства, а так же исключает из обвинения указание на все обстоятельства такого приобретения. 

По мнению суда, для изменения обвинения в этой части исследование доказательств нет требуется.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении и смягченного в суде, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (что следует, в том числе и из признательных показаний, протокола проверки показаний на месте преступления (

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее с родителями, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (

<

данные изъяты>).

Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется как доброжелательный, приветливый, уважительный, уравновешенный, спокойный, отзывчивый (

<

данные изъяты>).

По месту работы директором ООО «

<

данные изъяты>» подсудимый характеризуется с положительной стороны как вежливый, культурный пунктуальный и усидчивый, распоряжения руководства выполняет непрекословно и в срок, постоянно совершенствует свои навыки, является ценным сотрудником (

<

данные изъяты>). 

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдает, как и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. Синдромом зависимости от психоактивных веществ (ПАВ) не страдал и не страдает (

<

данные изъяты>).

В суде, подсудимый пояснил, что, действительно, зависимым от наркотиков себя не считает, может их не употреблять, 09.08.2018 г. попробовал их впервые, переосмыслил свою жизненную позицию, преступления больше не будет совершать. 

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности реального получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. 

Оснований в порядке части 3 ст.46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. 

Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В судебном заседании подсудимый, защитник высказались о возможном прекращении уголовного дела и наложении на ФИО1 судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против этого, не усматривая для этого достаточных оснований.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, так же не видит достаточных оснований для прекращения производства по делу, освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст.75, ст.76.2 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием и (или) в связи с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что исходя из требований указанных норм закона прекращение уголовного дела в данном случае это право, но не обязанность суда.

При принятии такого решения, суду следует всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого.

Совокупность же этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не свидетельствует о том, что прекращение данного уголовного дела в отношении него, в том числе с наложением на него судебного штрафа, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела, объективных, подтвержденных документально, сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, их размере, природе, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

штраф в определенном размере без применения кратности - 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу следует: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)