Дело №1-2-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Покачи 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Покачи Нифтиевой С.И.,

потерпевшей 

<

ФИО>3, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката филиала №15 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры города Покачи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: город Покачи, 

<

адрес>, судимой 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 23.03.2017 по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 05 октября 2017 года ФИО1 было заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства на принудительные работы сроком на 02 (два) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не исполнено, неотбытая часть составляет 02 (два) месяца,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленный следствием день с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное следствием время, находясь в качестве гостя в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с комода, расположенного в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа тайно похитила золотой браслет стоимостью 6 750 рублей, мешочек, не представляющий материальной ценности, в котором находились одна пара сережек с камнями белого цвета стоимостью 5 850 рублей, одна золотая серьга стоимостью 2 925 рублей, одна пара золотых серег стоимостью 10 800 рублей, обручальное золотое мужское кольцо стоимостью 1 755 рублей, обручальное золотое женское кольцо стоимостью 2 295 рублей, золотая цепочка стоимостью 10 800 рублей, золотая подвеска стоимостью 6 750 рублей, золотая цепочка стоимостью 2 025 рублей, перстень – бижутерия стоимостью 450 рублей, золотой браслет стоимостью 1 620 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>3

После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику 

<

ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 020 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.212-213).

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая 

<

ФИО>3, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Также при определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, которая характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поставлена учет в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» на учет как 

<

данные изъяты>, а также неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

При этом согласно правке БУ ХМАО-Югры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подсудимая ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прошла курс 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины до возбуждения уголовного дела, даче изобличающих себя объяснений и показаний при допросах.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самой подсудимой ФИО1, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на её действия при совершении преступления. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление. Так, ФИО1 содеянное осознала, вину в совершении преступления признала.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется. 

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, учитывая наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, полагает справедливым и достаточным назначить наказания в виде принудительных работ, при этом не усматривает необходимости в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Согласно положениям п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: мешочек из бархатного материала с одной парой золотых сережек с камнями белого цвета, одной золотой серьгой, золотой цепочкой – плетение «араб», золотой подвеской в виде крестика, перстнем – бижутерия с камнями белого цвета, фрагментом золотой цепи оставить в распоряжении законного владельца 

<

ФИО>3 

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном заседании, суд разрешит в отдельном постановлении. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 23.03.2017г. по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешочек из бархатного материала, одну пару золотых сережек с камнями белого цвета, одну золотую серьгу, золотую цепочку – плетение «араб», золотую подвеску в виде крестика, перстень – бижутерия с камнями белого цвета, фрагмент золотой цепи оставить в распоряжении законного владельца 

<

ФИО>3

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Рощина