Судья Масленников Е.А. дело № 22к-1537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о снятии ареста с имущества.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

02 февраля 2024 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило заявление осужденного ФИО1 о снятии ареста с имущества: 

<

данные изъяты>

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено частично. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 считает постановление незаконным. Указывает, что арест был наложен в рамках уголовного дела для обеспечения иска, который составляет 

<

данные изъяты> рублей. В данный момент на рассмотрении Предгорного районного суда находится гражданское дело по его иску о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения уголовного дела погрузчик одноковшовый фронтальный 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством по делу и поставлен следователем на штрафстоянку. Однако ФИО1 ранее, несмотря на арест, продал его, и он был вынужден обратиться в суд о признании сделки недействительной. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление суда не отвечает указанным положениям закона.

Исходя из толкования ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Так, в обоснование своих выводов, суд сослался в своем постановлении на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, судом вышеперечисленные письменные материалы дела, положенные в основу постановления, в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют постановление о наложении ареста на имущество, указанное в заявлении; постановление о признании погрузчика вещественным доказательством по уголовному делу. Также следует отменить, что приобщенное в ходе судебного заседания определение о принятии мер по обеспечению иска от 13 декабря 2023 года не заверено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление Предгорного районного суда Ставропольского края нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат учету, проверке и оценке при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2024 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья