К делу № 1-122/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001385-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Отрадная 24 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Бурлуцкой Т.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, её защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ году по достижению предельного возраста, работающего механизатором ОСП «Кубань 21 Век», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя трактором «Беларус — 82.1» государственный регистрационный знак №, при этом в условиях недостаточной видимости в нарушения п. 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял буксирование крупно - габаритного груза (сеялки ТСН — 600), двигаясь по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>», 4 км. +470 м.», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей невнимательности, нарушил требования пункта п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил необходимый боковой интервал, что привело к выезду буксируемого крупно - габаритного груза на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся по полосе встречного движения автомобилем модели «ВАЗ 21102» регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО5, в салоне которого на переднем пассажирском сидение находилась Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ 21102» регистрационный номер № регион ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома пяточного бугра левой пяточной кости со смещением, ран и ссадин лица, которые в совокупности, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Пассажируавтомобиля марки «ВАЗ 21102» регистрационный номер № регион Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения в виде оскольчатого перелома локтевой и лучевой костей левого предплечья в средней трети с вывихом головки лучевой кости, и обширная рваная рана левого предплечья, объедены единым механизмом образования, поэтому в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункта 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и пункту 6.11.3.

Таким образом, ФИО1, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

п. 5.1: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 23.4 Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 метр или сбоку более чем на 0, 4 метра от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупно — габаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди — фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Ермаковым Г.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство, настаивал на его удовлетворении.

После разъяснения последствий прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявив о его добровольности, а также о том, что последствия прекращения уголовного делам ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бурлуцкая Т.Е. не возражала против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", изложенных в п. 25 постановления, следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что указанное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности уголовного преследования истек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 производством прекратить. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- механическое транспортное средство - трактор «Беларус – 82.1»2007 года выпуска, государственный регистрационный № УР 8211, сеялка - ТСН – 600, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, на территории отделения ОСП «Кубань 21 Век», после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности;

- копии административного материла зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Северин