Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Конашенковой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 02-00 часов, боле точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованную под открытым навесом возле указанного дома автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В этот же день, около 2 часов 20 минут, ФИО1, через не запертый багажник автомашины «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, проник в салон данной автомашины, сел на переднее сидение, снял датчик зажигания, замкнул контакт, то есть соединил провода, завел двигатель данной автомашины, тем самым привел ее в движение. После этого, ФИО1 на вышеуказанной автомашине осуществил поездку в личных целях от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на берегу реки Днепр, в трех километрах от 

<

адрес>. дд.мм.гггг, около 5 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, припарковал автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, вишневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 в указанном выше месте, то есть неправомерно завладел автомашиной без цели ее хищения, где она была обнаружена сотрудниками МО МВД России «Сафоновский». 

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях подсудимого ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, указывая, что с подсудимым примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал. При этом пояснил, что ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения дела.

Защитник - адвокат Конашенкова О.А. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за аналогичное преступление.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, так как ФИО2 загладил причиненный вред, по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО1 осужден за совершение аналогичного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № ххх регион, ключи от данной автомашины, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- кроссовки черного цвета с белыми полосками 44 р., хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности;

- след пальца руки, дактокарту на имя ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина