Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А., Г.В.В. к ООО «С3 «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А., Г.В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 65 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и Г.В.В., Г.В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет 12 861 023 рубля 60 копеек.

Согласно условиям договора (п. 2.5) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГ, однако застройщиком объект долевого строительства истцам передан был ДД.ММ.ГГ. 

В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства истцы ДД.ММ.ГГ обратились с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

Истцы Г.В.А., Г.В.В., представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку и штраф.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и Г.В.В., Г.В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ№, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет 12 861 023 рубля 60 копеек.

Согласно условиям договора (п. 2.5) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее ДД.ММ.ГГ, однако застройщиком объект долевого строительства истцам передан был ДД.ММ.ГГ. 

В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства истцы ДД.ММ.ГГ обратились с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцам объект долевого в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГ, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцам, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 

В обоснование указанного требования истцами представлен расчет неустойки в сумме 1 157 492 рубля 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом истцы просят взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Истцы, обращаясь в суд с иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 000 рублей ((500 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%). Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истцов, как почтовые расходы в размере 389 рублей 65 копеек, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцами в связи с рассмотрением дела с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Г.В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание то, что договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ заключен между Московской Коллегией «Шорин и партнеры» и Г.В.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН № в пользу Г.В.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №) и Г.В.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №) в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта по договору № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 389, 65 руб. 

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН № в пользу Г.В.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения №), расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные судом суммы, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН № госпошлину в доход муниципального образования городского округа Люберцы в сумме 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Е.Е.Ю.