Дело № 2- 6145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту №, лимит карты составил 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка составила 

<

данные изъяты>% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59144,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1971 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между сторонами был заключен договор публичной оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по договору -

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя карты, согласился с ними и обязался исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении. 

В соответствии с заявлением ответчик получила кредитную карту Сбербанка России Master Card Credit № с первоначальным лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк исполнило условия договора, предоставило заемщику кредит на сумму операций по кредитной карте.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты указанных в п. 3.7 настоящих условий.

В соответствии с. п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовы+х.

В силу п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, производил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 49822,81 руб., процентам 6691,95 руб. и истцом рассчитана неустойка за просроченный основной долг 2629,27 руб.

Ранее ответчик в заявлении об отмене заочного решения указала, что в период с 04.07.2019 года по 25.08.2019 года с ее карточных счетов происходили списания в счет погашения задолженности по кредитной карте денежных средств в сумме 2710 рублей 93 копейки.

По указанным доводам, ответчиком не было представлено суду доказательств того, что у нее происходили списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте, в судебное заседание ответчик не явилась, письменных заявлений в адрес суда не направляла. Таким образом, суд не принимает во внимание указанные доводы.

Со стороны ответчика представленный истцом расчет задолженности никак не оспорен, не приведены никакие доводы, которые могли бы поставить под сомнение, представленный истцом расчет задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что представленный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1971 рубль.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 115 рублей 03 копейки (59144,03 руб.+1971 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 61 115 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.