№ 1-92/2019

29RS0001-01-2019-000392-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 мая 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Мурзова П.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Зыкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего разнорабочим у 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

1) 13 апреля 2009 года Вельским районным судом Архангельской области с учётом изменений по постановлению того же суда от 20 апреля 2011 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, освобожденного 25 октября 2013 года из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания;

2) 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июня 2016 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания;

под стражей до данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

01 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Т, имея умысел на совершение в отношении неё угрозы убийством, с целью создать у неё мнение о том, что намерен лишить её жизни и напугать, находясь в непосредственной близости от Т, высказал в её адрес угрозу убийством, держа в левой руке топор. В сложившейся ситуации, Т восприняла действия агрессивно настроенного ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как реальную угрозу своей жизни и опасалась её осуществления.

Он же, ФИО1, 01 декабря 2018 года, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Т, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, держа в руке топор и используя его в качестве оружия, нанес не менее 3-х ударов лезвием топора по голове и кисти левой руки Т, причинив последней повреждения: травму левой кисти, проявлениями которой явились следующие повреждения в области левой кисти: травматическая ампутация части 2-го пальца на уровне ногтевой фаланги и травматическая ампутация части 3-го пальца на уровне средней фаланги, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; три раны правой и левой теменных (либо теменно-затылочных) областей с переломами наружных костных пластинок теменных костей, расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что 01 декабря 2018 года совместно с Т, С и П в квартире последнего распивали спиртное. Около 22 часов между ним и Т произошел конфликт в связи с тем, что она требовала приобрести ещё спиртного, оскорбляла его. Он предложил ей выйти на улицу, чтобы поговорить. Вытащив Т за руку на улицу, взятым в коридоре квартиры топором, с целью «припугнуть» высказал в её адрес угрозу убийством и нанёс не менее трёх ударов по голове. Она схватилась за голову, просила не бить. После этого разошлись. Позже приходил в больницу к Т, приносил извинения за содеянное. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенных преступлениях признал полностью. Показал, что 01 декабря 2018 года совместно с Т, С и П в кухне квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. В вечернее время между ним и Т произошел словесный конфликт, в ходе которого он предложил Т выйти на улицу. Выходя взял с коридора квартиры топор. Когда Т вышла на улицу, он схватил её за капюшон куртки и оттащил за дом. Пока её тащил, с целью напугать, несколько раз высказал в адрес Т угрозу убийством. После чего с целью причинения телесных повреждений нанёс Т не менее трёх ударов острием топора в область головы. Затем Т вырвалась от него и убежала в квартиру к В, а он ушёл (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 14-17, 67-70).

В ходе производства 06 декабря 2018 года выемки подозреваемым ФИО1 добровольно выдан металлический топор, являющийся орудием преступления, о месте нахождения которого следственному органу известно не было (т. 2 л.д. 2-4). Указанный топор осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового, что подтверждается протоколом и постановлением от 2 марта 2019 года (т. 2 л.д. 5-7, 8). 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так потерпевшая Т на предварительном следствии показала, что 01 декабря 2018 года в вечернее время совместно с ФИО1, С и П в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> распивала спиртное. Около 21 часа у ФИО1 с С произошёл словестный конфликт. Затем ФИО1 стал ругаться с ней, предложил выйти на улицу. Она согласилась. На улице ФИО2 схватил её за капюшон куртки и с силой потащил за дом, не менее трёх раз сказал: «Я тебя убью!». В левой руке ФИО1 она увидела небольшой топор. Его угрозу она воспринимала реально, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения и был очень агрессивно настроен. Когда ФИО1 вытащил её за 

<

адрес>, вновь сказал, что убьёт. Затем нанёс не менее трёх ударов острием топора по голове. При этом держал её за капюшон куртки и не давал вырваться. После первого удара она стала прикрывать голову рукой. Второй или третий удар пришелся по среднему и безымянному пальцу левой руки, в результате чего были ампутированы части первых фаланг указанных пальцев. После этого ударил по голове. От нанесённых ФИО1 ударов испытала острую физическую боль, кричала от боли. Затем ей удалось вырваться от ФИО2 и убежать в квартиру к В, где ей вызвали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 155-156,157-160,161-163, т. 2 л.д. 56-58).

Показания потерпевшей в части места причинения ей ФИО1 телесных повреждений подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2018 года, согласно которому при осмотре территории перед забором квартир 

<

адрес>, на протяжении всей тропинки, находящейся перед вышеуказанным забором, имеются множественные следы каплевидной и линейной формы бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 63-66).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С данных им на предварительном следствии, следует, что в один из дней начала декабря 2018 года у П совместно с П, ФИО1 и Т употреблял спиртное. Около 21 часа у него с ФИО1 произошел словестный конфликт, затем ФИО1 стал ругаться с Т ходе конфликта ФИО1 предложил ей поговорить на улице, после чего ФИО1 и Т вышли. Минут через 5-10 в квартиру забежала Т Она стонала от боли, была сильно напугана, её лицо и руки были в крови, кровь текла и из волосистой части головы. При осмотре заметил, что у неё отрублены фаланги двух пальцев на левой руке. Т рассказала ему, что указанные телесные повреждения ей нанёс ФИО1 Когда они вышли на улицу, ФИО2 схватил её за капюшон и потащил за дом. В его руках она увидела металлический топор. Петров говорил ей несколько раз, что убьет её, а затем нанёс не менее 3-х ударов острием топора в область головы. Пальцы ФИО1 отрубил ей, когда она прикрывала голову руками от ударов топором. ФИО1 после этого в квартиру не возвращался (т. 1 л.д. 176-178).

Свидетель П на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Т и С Подтвердил, что в ходе распития спиртного в один из дней начала декабря 2018 года около 21 часа между его племянником ФИО1 и С произошёл конфликт. Затем ФИО1 стал ругаться с Т, в ходе конфликта предложив ей продолжить разговор на улице, и они вышли. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения последующие события помнит плохо. На следующий день от С ему стало известно, что когда он вечером 01 декабря 2018 года ушел спать, в квартиру забежала Т Она была очень напутана, стонала от боли, лицо и руки её были в крови, фаланги двух пальцев на левой руке отрублены. Т сказала С, что указанные телесные повреждения ей нанёс ФИО1 Когда они вышли на улицу, ФИО2 схватил её за капюшон и потащил за дом. В его руках был металлический топор. Петров говорил ей несколько раз, что убьёт её. Затем, со слов С, нанёс Т не менее трёх ударов острием топора в область головы. Пальцы ей отрубил, когда она прикрывала голову от ударов топором руками (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель З, работающая фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», в судебном заседании показала, что 01 декабря 2018 года в вечернее время выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес>. В квартире было несколько человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. У девушки, представившейся Т, имелась открытая черепно-мозговая травма, были отрублены фаланги пальцев. На какой из рук вспомнить не смогла из-за давности событий. Она жаловалась на головную боль и боль в руке (кисти). Обнаруженные раны были обработаны, Т доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Со слов Т ей известно, что телесные повреждения на улице ей причинил топором друг, фамилии которого она не называла. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля З в части указания руки Т, на которой была выявлена травматическая ампутация двух пальцев, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что травматическая ампутация фаланг пальцев у Т была обнаружена при вышеуказанных обстоятельствах на левой кисти. При заполнении карты вызова скорой помощи медицинской помощи в указанной части ею была допущена описка (т. 1 л.д. 171-172).

Изложенные свидетелем З показания подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от 01 декабря 2018 года. Согласно указанному документу вызов скорой медицинской помощи для Т поступил в 22 часа 33 минуты (т. 1 л.д. 165). 

В ходе проведения 2 декабря 2018 года осмотра места происшествия -

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, на полу в коридоре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д.44-48).

Из заключения эксперта № от 26 февраля 2019 года следует, что на время поступления в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в 23 часа 00 минут 01 декабря 2018 года у Т имелись повреждения: травма левой кисти, проявлениями которой явились следующие повреждения в области левой кисти: травматическая ампутация части 2-го пальца на уровне ногтевой фаланги и травматическая ампутация части 3-го пальца на уровне средней фаланги, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; три раны правой и левой теменных (либо теменно-затылочных) областей с переломами наружных костных пластинок теменных костей, расценивающиеся как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до времени поступления Т в стационар. Об этом свидетельствуют характер этих повреждений, клиническая картина, описанная в медицинской документации, рентгенологическая и томографическая картины на представленных на исследование рентгенограммах и томографических изображениях (т. 1 л.д. 169-170).

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт К подтвердил изложенные в заключении выводы. Указал о том, что вышеуказанная травма левой кисти, образовалась не менее чем от одного ударного воздействия твердым предметом, возможно лезвием топора. Раны правой и левой теменных (либо теменно-затылочных) областей с переломами наружных костных пластинок теменных костей образовались не менее чем от трёх ударных воздействий твёрдым предметом, возможно лезвием топора. Об этом свидетельствует характер этих повреждений, их свойства, выявленные при изучении представленных на исследование медицинских материалов: практически поперечные плоскости отчленения фаланг пальцев с ровными краями (травма левой кисти, указанная в п.1.1 «выводов»); наличие в областях ран, указанных в п. 1.2 «выводов», переломов наружных костных пластинок костей, с конусовидными просветами переломов на поперечных срезах. Телесное повреждение в виде раны волосистой части головы и травматическая ампутация частей 2 и 3 пальцев левой руки могли образоваться в результате нанесения одного удара твердым острым предметом, в том числе топором, в то время когда ФИО3 прикрывала голову кистью левой руки.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершённых преступлениях доказанной.

Факты высказывания угрозы убийством и умышленного причинения Т средней тяжести вреда здоровью при изложенных в обвинении обстоятельствах ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

На всех этапах уголовного судопроизводства он подробно и последовательно описывал свои действия, указав мотивы, по которым высказал в адрес Т угрозу убийством и с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес не менее трёх ударов лезвием топора по её голове и кисти левой руки. 

Его признательные показания полностью соответствуют занятой им в судебном заседании позиции о полном признании вины, согласуются с показаниями потерпевшей Т, свидетелей обвинения С, П и З, а также протоколами осмотра места происшествия: 

<

адрес> и территории перед забором квартир 

<

адрес> указанного дома, где были обнаружены следы преступления, протоколом выемки, в ходе которой подозреваемым ФИО1 добровольно выдан металлический топор, являющийся орудием преступлений. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на голове и левой кисти Т, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, так и с заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта К При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью создать у Т мнение о том, что намерен лишить её жизни и напугать, держа в руке топор, высказал в её адрес угрозу убийством, которая, учитывая его агрессивное поведение, нахождение в состоянии опьянения и наличие в его руке топора, была воспринята потерпевшей реально. После чего с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс Т не менее трёх ударов лезвием топора по голове и кисти левой руки. После того как потерпевшей удалось от него вырваться, скрылся.

О совершенных в отношении неё ФИО1 преступлениях Т сразу же сообщила С Об обстоятельствах произошедшего рассказывала и фельдшеру З, прибывшей по вызову.

Использование ФИО1 в качестве орудия преступления колюще-режущего предмета - топора, обладающего повышенными травмирующими свойствами, неоднократное нанесение ударов, свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т 

Мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения к Т

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17 декабря 2018 года ФИО1 не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, хроническим временным слабоумием или иным психическим расстройством. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков ранее установленного ему диагноза умственной отсталости при настоящем обследовании не обнаружено (т. 1 л.д. 236-237).

Поэтому ФИО1 в отношении инкриминируемых ему действий, следует признать вменяемым.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлекался к административной ответственности.

С бывших мест отбывания наказания ФКУ ИК-14, ИК-4 УФСИН России по Архангельской области также характеризуется отрицательно.

На учёте у врача нарколога не состоит, с 14 июня 2016 года наблюдается врачом психиатром. 

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённые подсудимым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признаёт явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, и в даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлениями потерпевшей Т, выразившиеся в принесении извинений в ходе предварительного следствия, и их принятие потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправного и аморального поведения потерпевшей, не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 являлся инициатором конфликта, предшествующего совершению им преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимым, именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данных преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывается и высказанное в ходе предварительного следствия мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом для подсудимого наказании.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима. 

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с 08 мая 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей с 08 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства: металлический топор, хранящийся при уголовном деле, являющийся орудием преступлений, - следует уничтожить (т. 2 л.д. 8). 

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 3740 рублей и в суде адвокату Зыкову А.Н. в размере 4590 рублей. 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в период с 08 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 8330 рублей. 

Вещественное доказательство: металлический топор, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова