Дело № 2-163/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 176 400 рублей, расходов на оплату стоимости отчета в размере 5 500 рублей, стоимости телеграмм в размере 612 рублей, госпошлины в размере 4 850 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес>.

В период с 19.08.2017 по 20.08.2017 произошло затопление указанной квартиры.

Согласно акту на момент затопления в рамках региональной программы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах проводился капитальный ремонт кровли на основании договора, заключенного Региональным фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края с подрядной организацией ООО «Палитра -М».

Затопление жилого помещения произошло вследствие продолжительных осадков при демонтированном состоянии кровли в период производства работ по ее капитальному ремонту, что зафиксировано в акте.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, размер ущерба, определенный экспертным заключением, не оспаривал. 

Представитель ответчика – Регионального фонда КРМДКК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Представители третьих лиц - ООО «Палитра-М», ООО «Жилищник», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 УК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 года № 648-р в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании п. 11 ч. 2 приведенной нормы перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные нормы указывают на то, что жилищным законодательством установлены различные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «Жилищник», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (Подрядчик) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту передачи имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК (заказчик) организовал передачу, управляющая организация передала, а ООО «Палитра-М» (подрядчик) приняло подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: 

<

адрес> для поведения капитального ремонта крыши, график производства работ (календарный план) составлен с учетом окончания работ по капитальному ремонту в срок до 26.06.2017.

Приказом Регионального фонда КРМДКК № от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста отдела строительного контроля ФИО2 возложены обязанности по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также по обеспечению контроля за исполнением подрядной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту на объекте, требований и условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Палитра М». 

Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 24 августа 2017 года, составленного представителями ООО «Жилищник» с участием ФИО1, при производстве работ по капитальному ребенку крыши подрядной организацией ООО «Палитра-М» с 30.07.2017 произведен демонтаж кровли на 80 %.

Из акта осмотра № помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.09.2017 следует, что произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем, в помещении обнаружены: 

- в коридоре на потолке желтые пятна, отставание окрасочного слоя, стены: отставание обоев, желтые пятна, пол: демонтаж линолеума, вздутие ДВП; 

- на кухне линолеум демонтирован, вздутие ДВП;

- в комнате, на потолке желтые пятна, отставание окрасочного слоя, стены: отставание обоев, желтые пятна, пол: вздутие ДВП; 

- в кладовой на потолке желтые пятна, повреждение окрасочного слоя, стены: желтые пятна, отставание обоев, на полу демонтаж линолеума, темные пятна, вздутие ДВП; 

- в санузеле на потолке желтые пятна, стены: потемнение керамической плитки. 

Таким образом, причиной залива жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, продолжительными ливневыми осадками в период с 19.08.2017 по 20.08.2017 явилась раскрытая кровля указанного МКД. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, нанесенного отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления, составленному ООО «Надежда», стоимость ущерба, причиненного квартире, составляет 176400 рублей. 

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.03.2018 назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по материалам дела от 16.05.2018, составленному АО «Научно- технический прогресс», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего из-за продолжительных осадков при демонтированном состоянии кровли в период производства работ по его капитальному ремонту без учета физического износа конструкций и отделочных материалов на момент проведения экспертизы составила 91518,44 рублей.

Таким образом, в процессе выполнения работ по вскрытию гидроизоляционного слоя подрядной организацией допущено несоблюдение установленных требований к выполняемым работам по гидроизоляции на случай природных осадков, что обусловило залитие принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, в результате ей как собственнику квартиры причинен ущерб, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответственность регионального оператора обусловлена самим фактом возникновения вреда от ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, а представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, должна быть возложена на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 91518,44 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5500 рублей, расходы на оплату стоимости телеграмм в размере 612 рублей, подтвержденные документально, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945,55 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91518 (девяноста одной тысячи пятисот восемнадцати) рублей 44 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату стоимости телеграмм в размере 612 (шестисот двенадцати) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2945 (двух тысяч девятисот сорока пяти) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова