Дело № 2-2414/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возмещении расходов 

УСТАНОВИЛ:

Т. Е.В., Т. Л.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о возмещении расходов, указав, что истцам была выделена путевка на лечение в санаторий МО РФ в г.Кисловодск с 

<

дата>. Т. Л.В. вылетела 

<

дата> по маршруту г.Владивосток – г.Москва – г.Ростов-на-Дону. В г.Ростов-на-Дону Т. Л.В. находилась до 

<

дата>, затем на машине со знакомыми добрались до г.Кисловодска, где она отдыхала до начала лечения в санатории МО РФ. Т. Е.В. вылетел 

<

дата> по маршруту г.Владивосток – г.Москва – г.Ростов-на-Дону и затем по прилету сел в поезд г.Ростов-на Дону – г.Кисловодск, и утром 

<

дата> года ФИО1 прибыл в санаторий МО РФ. Военный комиссариат Приморского края отказал ФИО1 в оплате билетов, мотивируя это тем, что истцы должны были лететь прямым рейсом до г.Минеральные Воды. Количество пересадок по маршруту не превысили, так как из г.Минеральные Воды до г.Кисловодска нужно также делать пересадку и добираться до санатория на автобусе или электричке. Истцам удобнее добираться до г.Кисловодска из г.Ростова-на-Дону. При этом на рейсы г.Владивосток – г.Москва – г.Ростов-на Дону и из г.Владивостока – г.Москва – г.Минеральные Воды стоимость билетов одинакова, так как они находятся в одном направлении. Просят суд обязать ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» оплатить проезд по маршруту г.Владивосток – г.Москва – г.Минеральные Воды в сумме 36 100 руб. на основании справки, выданной в ПАО «Аэрофлот».

В судебном заседании истец Т. Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцам была выделена путевка на лечение в санаторий МО РФ в г.Кисловодск с 

<

дата>. Т. Л.В. вылетела 

<

дата> по маршруту г.Владивосток – г.Москва – г.Ростов-на-Дону, его супруга вылетела заранее поскольку в г.Ростове-на-Дону проживает ее отец, которому 91 года и требуется уход. Истец пояснил, что он является военным пенсионером МО РФ, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, супруга как член семьи также имеет право на возмещение расходов на проезд. Военный комиссариат Приморского края отказал Т. Е.В. в оплате билетов, мотивируя это тем, что истцы должны были лететь прямым рейсом до г.Минеральные Воды. При этом на рейсы г.Владивосток – г.Москва – г.Ростов-на Дону и из г.Владивостока – г.Москва – г.Минеральные Воды стоимость билетов примерно одинакова. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что истцу Т. Е.В. в целях лечения и оздоровления были выделены путевки ему и его супруге Т. Л.В. в Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, который расположен в г.Кисловодске, срок путевки с 

<

дата> по 

<

дата>. Из представленных истцом документов установлено, что билеты были приобретены заблаговременно 

<

дата>. Следуя к месту оздоровления (лечения) Т. Л.В. проследовала 

<

дата> из Владивостока в Москву, далее из Москвы в Ростов-на-Дону, затем в Кисловодск к месту расположения оздоровительного учреждения «Санаторий «Кисловодский», при этом заезд в санаторий только 

<

дата>. Т. Е.В. приобрел билеты 

<

дата>, следуя к месту оздоровления (лечения) он проследовал 

<

дата> из Владивостока в Москву, далее из г.Москвы в г.Ростов-на-Дону, а затем к месту расположения оздоровительного учреждения «Санаторий «Кисловодский». При этом кратчайшим маршрутом следования до Филиала «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, считается маршрут Владивосток - Москва - Минеральные Воды. Кроме того, остановка Т. Л.В. в Ростове-на-Дону в период с 

<

дата> по 

<

дата> не была транзитной, а напротив, имела длительный характер, была использована в личных интересах. Тем самым, истец использовал предоставленное законом право на лечение за счет выделенных Государством бюджетных средств в личных целях, что недопустимо. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истица Т. Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Т. Л.В.

Выслушав пояснение истца Т. Е.В., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В преамбуле ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает: реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Как указано в ч.4 ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.

На основании ч.5 ст.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Т. Е.В. является пенсионером МО РФ, ветераном военной службы, что подтверждается пенсионным удостоверением серии 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 

<

дата>, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Стоимость путевки устанавливается указанными федеральными органами исполнительной власти. Указанным военнослужащим и членам их семей при направлении в санатории на медицинскую реабилитацию после лечения в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии дополнительно предоставляются бесплатные путевки.

Как указано в ч.5 ст.16 ФЗ «О статусе военнослужащих», права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Из материалов дела следует, что истцу Т. Е.В. и его супруге Т. Л.В. были оформлены санаторно-курортные путевки: в Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, который расположен в г.Кисловодске, срок путевки с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается отрывными талонами, талонами на проживание, талонами на питание (л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что следуя к месту санаторно-курортного лечения, Т. Л.В. последовала 

<

дата> из Владивостока в Москву, далее из Москвы в Ростов-на-Дону, затем в Кисловодск к месту расположения Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ. Т. Е.В. приобрел билеты 

<

дата>, следуя к месту оздоровления (лечения) он проследовал 

<

дата> из Владивостока в Москву, далее из Москвы в Ростов-на-Дону, а затем к месту расположения Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, что подтверждается квитанциями электронных билетов, посадочными талонами и квитанциями (л.д.10-11). 

<

дата> Т. Е.В. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» с заявлением на получение компенсации на проезд к месту санаторно-курортного лечения.

В материалы дела представлен ответ военного комиссара Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, в связи с тем, что проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, Т. Л.В. осуществила заблаговременно, до начала санаторно-курортного лечения (

<

дата>), дата покупки билетов (

<

дата>), дата вылета (

<

дата>) и не по кратчайшему маршруту (Владивосток - Москва - Минеральные Воды), то для оплаты участков пути Владивосток - Москва - Ростов-на-Дону и Минеральные Воды - Кисловодск нет законных оснований. Так как Т. Е.В., проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ осуществил не по кратчайшему маршруту, но с датой прибытия к месту лечения (оздоровления) в установленные сроки, то при предоставлении справок от ОАО «Аэрофлот» об отсутствии билетов и стоимости авиаперевозки по маршруту (Владивосток - Москва - Минеральные Воды) в экономическом классе на дату вылета 

<

дата>, по состоянию на день покупки 

<

дата>, возмещение расходов по маршруту (Владивосток - Москва - Ростов-на-Дону и Ростов-на-Дону - Кисловодск) будет производиться исходя из фактических затрат на проезд, но не выше стоимости проезде, по прямому (беспересадочному) маршруту. Также необходимо предоставить объяснение о пути следования жены по маршруту (Ростов-на-Дону - Минеральные Воды) (л.д.3-4).

В силу ч.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих», офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Как указано в п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № 354 (в ред. 

<

дата>) «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> введено в действие «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ», согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси). 

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, должностным лицам МО РФ, предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Нормами действующего законодательства на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов по проезду общественным транспортом при следовании к месту использования основного отпуска, месту лечения и обратно.

Суд считает, что истец Т. Е.В., будучи пенсионером МО РФ, ветераном военной службы, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно. Такое же право на проезд имеет и его супруга Т. Л.В., при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно.

В материалы дела представлена справка ПАО «Аэрофлот» № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой, стоимость авиабилета экономического класса по опубликованному тарифу группы Бюджет (код тарифа LVOR) для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток - Москва - Минеральные воды при расчете на дату оформления авиабилета 

<

дата> с датой вылета 

<

дата> составляла 21 200 рублей с учетом топливного сбора. Стоимость авиабилета экономического класса по опубликованному тарифу по программе субсидированных перевозок для жителей Дальнего Востока (код тарифа PCDSOC/PTR) для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток - Москва - Минеральные воды при расчете на дату оформления авиабилета 

<

дата> с датой вылета 

<

дата> составляла 14 900 рублей с учетом топливного сбора (л.д.9).

Судом установлено, что кратчайшим маршрутом следования до Филиала «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ, считается маршрут Владивосток - Москва - Минеральные Воды.

Для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту Владивосток - Москва - Минеральные воды при расчете на дату оформления авиабилета 

<

дата> с датой вылета 

<

дата> составляла 14 900 рублей с учетом топливного сбора на одного человека.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возместить Т. Е.В. расходы, понесенные по проезду к месту санитарно-курортного лечения (Санаторно-курортной организации филиала «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» МО РФ) Т. Е.В. и его супруги Т. Л.В. в размере 29 800 рублей (из расчета 14 900 руб. + 14 900 руб. = 29 800 руб.).

В удовлетворении требований Т. Л.В. о возмещении ей расходов, понесенных по проезду к месту санитарно-курортного лечения в Филиал «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «СКК «Северокавказский» МО РФ надлежит отказать, поскольку в силу ч.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» Т. Л.В. воспользовалась правом на проезд в санаторно-курортную организацию на безвозмездной основе не как пенсионер МО РФ, а как член семьи пенсионера МО РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» возместить ФИО1 расходы, понесенные по проезду к месту санитарно-курортного лечения (Санаторно-курортной организации филиала «Санаторий «Кисловодский» ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» МО РФ) в размере 29 800 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Приморского края о возмещении расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко