Дело № 2-1269/2021

29RS0018-01-2021-000794-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости выморочного имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2013 истцом была акцептована оферта Туря Л.М. на получение кредитной карты, заемщику выдана кредитная карта № на сумму 30000 руб. под 19% годовых, заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. За период с 20.07.2017 по 19.01.2021 образовалась задолженность в размере 32571 руб. 12 коп., которую просит взыскать с ответчика, в том числе: просроченная ссудная задолженность 24979 руб. 33 коп., просроченные проценты 7591 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. К имуществу умершего наследственное дело не заводилось. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представителя не направил.

Третьи лица ФИО2, Туря Г.Е., Туря М.Г. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обменадокументами (часть 2 статьи 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 30.03.2013 на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и Туря Л.М. был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта № (договор №) с лимитом 30000 руб. 00 коп. под 19% годовых, согласно которому заемщик Туря Л.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа по Тарифам Банка от остатка просроченного основного долга.

При нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить Держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (пункт 5.2.8 Условий).

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. 

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Туря Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 20.07.2017 по 19.01.2021 образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 32571 руб. 12 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность 24979 руб. 33 коп., просроченные проценты 7591 руб. 79 коп. 

Из материалов дела следует, что на имя заемщика Туря Л.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыты счета: №, вклад «Сберегательный счет», остаток 4509 руб. 29 коп.; №, вклад «Сберегательный счет», остаток 22753 руб. 37 коп.; №, вклад «Универсальный на 5 лет», остаток 4010 руб. 04 коп.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имевшиеся у Туря Л.М. на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости.

По сообщению УМВД России по Архангельской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Туря Л.М. по состоянию на 12.02.2021 отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости права на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой фактически проживала Туря Л.М., зарегистрированы на ФИО1 (внука). Право собственности возникло на основании договора от 04.09.2017 № передачи жилого помещения в собственность.

Согласно ответу Отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в личном деле несовершеннолетнего ФИО1 отсутствуют сведения об имуществе, принятом в порядке наследования.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Туря Л.М. не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Исходя из положений ст. ст. 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснений, приведенных в п. п. 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено; Банк не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству.

Следовательно, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца задолженности Туря Л.М. по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В иске к ФИО1 надлежит отказать.

Размер задолженности Туря Л.М. по кредитной карте № составляет 32571 руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 24979 руб. 33 коп., просроченные проценты 7591 руб. 79 коп.

При этом размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость выморочного имущества (денежные вклады), перешедшего к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. 

Таким образом, с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 31272 руб. 70 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении Туря Л.М. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 20.07.2017 по 19.01.2021 в размере 31272 руб. 70 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости выморочного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 31272 руб. 70 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Туря Л. М.; а также 1 138 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, а также иск к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021. 

Судья Е.А. Саблина