Дело № 2 – 897 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км трассы 

<

адрес>-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого является истец. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> Истец 01.02.2018г. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания провела осмотр поврежденного автомобиля, однако, страховое возмещение не было произведено ни в форме организации ремонта, ни в денежной форме. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 314 579 руб. Истец 26.03.2018г. обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты страхового возмещения, которая была проигнорирована.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 314 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы иска, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 третье лицо ФИО2 не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № автомобиль истца застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС».

01.02.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и проведении осмотра автомобиля, предоставив все необходимые документы.

09.02.2018г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра № А-933343.

26.02.2018г. страховщиком ЗАО «МАКС» на имя ФИО1 направлено письмо о предоставлении последним поврежденного транспортного средства на осмотр на СТОА ООО «Транссервис» и направление на осмотр № А-933343 от 19.02.2018г.

Истцом в материалы дела также представлено экспертное заключение № от 09.02.2018г.,выполненное ООО «ПроЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 314 579 руб.Последующее исследование материалов дела показало, что 20.04.2018г. между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № страхового события А-933343, произошедшего 25.12.2017г. с участием ТС 

<

данные изъяты>, в размере 315 800 руб., в том числе расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 2 000 руб.

Согласно п.2 соглашения потерпевший согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС страховщику для проведения осмотра.

В указанную в соглашении сумму входят все понесенные потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой технической экспертизы (оценки), прведенной по инициативе потерпевшего, оплата услуг по консультации и представлению интересов в связи с решением опроса о выплате и все возможные в будущем судебные расходы (п.4). 

26.04.2018г. на счет ФИО1 страховщиком ЗАО «МАКС» перечислена сумма 315 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.5 соглашения, после выплаты суммы, указанной в соглашении, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховой событию в соответствии со ст.407 и ст.408 ГК РФ прекращается в связи с надлежащим исполнением страховщиком всех своих обязательств перед потерпевшим в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, подписывая соглашение с ответчиком об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером. Из содержания подписанного сторонами соглашения усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию от 25.12.2017г. прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Оснований полагать, что права истца, выразившего согласие с определенной в соглашении суммой страхового возмещения и заявившего об отсутствии дополнительных претензий к страховщику, нарушены, у суда не имеется. Требований о признании заключенного соглашения недействительным истец не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 314 579 руб., морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 900 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.06.2018 г..

Судья А.Г.Киекбаева