Дело № 2-1330/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 550 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 630 246,90 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3). 

Представитель Банка в судебное заседание не яивлся, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 38). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последней кредит на цели личного потребления в сумме 550 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9 оборот - 11).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 4.2.3. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 550 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств.

Всего в счет погашение кредита ответчиком внесено 124 150,36 руб., из них в счет погашения процентов - 81 188,22 руб., в погашение основного долга – 42 655,87 руб. Также Банком удержана неустойка в размере 306,27 руб. при достаточности платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 630246,90 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 507 344,13 руб.;

- просроченные проценты – 69 268,32 руб.;

- неустойка – 53 634,45 руб. (л.д. 4, 5-6).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен законно и обоснованно. Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет Банка не оспорила. Суд принимает указанный расчет.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает сумму неустойки в размере 53 634,45 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 502,47 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 630 246,90 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 507 344,13 руб.;

- просроченные проценты – 69 268,32 руб.;

- неустойку – 53 634,45 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 502,47 руб., а всего взыскать 639 749 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.