Дело № 2-970/2020 ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при помощнике судьи – Семиковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между Банком и ответчиком **** заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 847 515 руб. 86 коп. под 15,99 % годовых сроком на 72 месяца, под залог автомобиля марки №, VIN: №

В силу условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10 октября 2018 года, на 28 июля 2020 года продолжительность просрочки составила 269 дней.

По состоянию на 28 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 814 902 руб. 02 коп., из них просроченная ссуда 717 592 руб. 78 коп., просроченные проценты 47 398 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде 1 326 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 46 941 руб.33 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 642 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности перед банком. Требование по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 814 902 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в сумме 17349 рублей 02 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta, серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 490 836 руб. 07 коп.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения по делу, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, который содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 847 515 руб. 86 коп. на срок 72 месяца, под 15,99 % годовых, для приобретения автомобиля марки LADA Vesta, серого цвета, 2018 года выпуска, VIN: №, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание, анкетой к заявлению на кредитное обслуживание. При этом стороны установили график погашения 

В соответствии с п. 10 договора ФИО1 передал в залог банку указанный автомобиль. ( л.д. 21-34)

27 августа 2018 года между ответчиком и № был заключен договор купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств.( л.д. 42-43)

Таким образом, обязательства истца по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается, однако заемщик ФИО1 не исполнял своих обязательств по кредитному договору, допускал просрочку платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 27 августа 2018 года, тарифами кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк», в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности ( п. 12 индивидуальных условий).

Истцом представлены доказательства направления ответчику (заемщику) ФИО1 требования от 10 апреля 2020 года о погашении суммы задолженности по кредитному договору. 

На 10 апреля 2020 года общая сумма задолженности составляла 747 192 руб. 14 коп., что подтверждается письмом в адрес ответчика, однако требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено, как не предоставлено и доказательств погашения задолженности в настоящее время. ( л.д. 14-16)

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в силу вышеуказанного правового обоснования истец вправе требовать в судебном порядке возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию 28 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 814 902 руб. 02 коп., из них просроченная ссуда 717 592 руб. 78 коп., просроченные проценты 47 398 руб. 70 коп., проценты по просроченной ссуде 1 326 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 46 941 руб.33 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 642 руб. 57 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным в дело расчетом, который представляется верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, серого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> является ФИО1

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту и обращением взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в сумме 490836 руб. 07 коп.

Между тем, обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК Р предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 Федерального закона « Об исполнительном производстве» устанавливает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная цена продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 349 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от **** № в размере 814 902 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 349 рублей 02 копейки, а всего 832 251( восемьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубль 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – автомобиль марки №, №, № года выпуска, VIN№.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества- транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года

...

...

Судья Л.Н.Тагина