Дело № 2-2992/2018

Изготовлено 07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск она проводила в 

<

адрес>, в связи с чем ей были приобретены авиабилеты по маршруту 

<

адрес>, общая стоимость которых составила 23.915 рублей. После чего, подтверждающие документы были представлены работодателю, ответчиком была произведена оплата стоимости проезда частично в размере 16.950 рублей. В сумму выплаты не был включен топливный сбор в размере 6 965 рублей, который по мнению работодателя оплате не подлежит.

Полагает, что действия работодателя, выразившиеся в неоплате топливного сбора, являются незаконными, поскольку топливный сбор – это определенная по сумме величина, которую авиаперевозчик в обязательном порядке включает в стоимость билета. Ссылаясь на ст.ст.143, 395 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную сумму расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 6.965 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не является работником ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что согласно п.1.2 Положения филиала о компенсации расходов на оплату стоимости проезда под понятием «компенсация расходов на оплату проезда» подразумевается возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор на продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета). Полагала, что Положением не предусмотрена компенсация расходов по топливному сбору, поскольку указанный выше перечень не является исчерпывающим. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» Росгвардии, где работала в должности 

<

данные изъяты> в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области.

Воспользовавшись своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в общей сумме 23.915 рублей, что подтверждается электронным билетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 250 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.665 рублей. Договор авиаперевозки был фактически реализован, что подтверждено посадочными талонами.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из авансового отчета, ответчиком были компенсированы расходы на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 16.950 рублей. При этом, из суммы понесенных расходов работодателем была исключена стоимость топливного сбора в размере 6.965 рублей.

Постановлением Правительства РФ №455 от 12.06.2008 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации работнику, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом – салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника филиала ФГУП «охрана» МВД России по Мурманской области, работающим в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей.

Согласно п.1.2 Положения «компенсация расходов на оплату проезда» - возмещение расходов работника и члена его семьи на оплату проезда, за исключением сборов, взимаемых транспортными агентствами, перевозчиками, при приобретении билетов (комиссионный сбор, сбор за продажу, сервисный сбор, сбор за бронирование, сбор агентства), страхового сбора (по полису страхования от несчастного случая, если данный вид страхования не вошел в стоимость билета).

В соответствии с п.п.а п.2.6 Положения расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и члена его семьи и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости билетов: воздушным транспортном – в салоне экономического класса. 

Согласно маршрутным квитанциям о факте приобретения и оплаты электронного билета, в стоимость авиабилетов по маршруту 

<

адрес> входили, в том числе налоги и сборы в размере 3.550 рублей, а по маршруту 

<

адрес> топливный сбор составил 3.000 рублей, терминальный сбор – 415 рублей.

Из представленных документов усматривается, что топливный сбор является неотъемлемой частью стоимости договора воздушной перевозки, и соответственно расходами истца на проезд к месту отдыха и обратно. 

Доводы ответчика о том, что топливный сбор не подлежит компенсации работодателем, являются несостоятельными, поскольку в данном случае топливный сбор входит в стоимость авиабилета, и не относится к сбору за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов, оформляемому отдельным документом, агентствами, что соответствует ст.64 Воздушного кодекса РФ и п.9 Правил формирования и применения тарифов на различные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных указом Министерства №155 от 25.09.2008, исходя из которых следует, что топливный сбор является сбором авиакомпании перевозчика и входят в стоимость авиабилета. 

Кроме того, перечень сборов, не подлежащих возмещению, указанный в п.1.2 Положения является исчерпывающим, топливный сбор в него не входит.

При таких обстоятельствах, работодатель обязан возместить заявленные истцом расходы в полном объеме как расходы, включенные в стоимость авиабилетов при перелете в экономическом классе, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6.965 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно – удовлетворить

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6.965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева