Дело № 2-220/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002296-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ### рублей сроком погашения до ***. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере ### % за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ###фп. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ###% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с *** по *** у него с учетом снижения штрафных санкций образовалась задолженность в размере ### копеек, из которых ### рублей – сумма основного долга, ### копейки – сумма процентов, ### копейки – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда 

<

...> от *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчикам направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они оставлены без ответа. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал. Возражал против применения срока исковой давности. Вместе с тем представил расчет задолженности за период с *** по *** с учетом снижения штрафных санкций в размере ### копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представители ответчиков по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности для обращения в суд. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если и законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что *** на основании заявления на выдачу кредита между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ### рублей, под ###% сроком погашения до *** /л.д.14/.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно до ### числа каждого месяца. Размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – ###%.

Из материалов деда следует, что ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается его подписью.

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере ###% от суммы просроченной задолженности в день.

В обеспечение исполнения обязательств *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства ###/13фп /л.д. 18/.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с кредитором отвечать перед Банком за исполнение клиентом всех его обязательств по договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключенному между Банком и клиентом, на основании заявления на выдачу кредита (для кредитной карты без льготного периода без материального носителя) от ### от ***, в том же объеме, что и клиент. Обеспеченные обязательства включают в себя: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, стоимости выпуска кредитной карты, неустойки, сумм в возвращение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обеспеченных обязательств. Поручитель ознакомлен с содержанием Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифов по обслуживанию кредитных карт Банка, получил и согласен с их условиями.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчиков, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчикам *** требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций удовлетворено не было /л.д. 25, 27/. 

Разрешая заявленные требования, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у поручителя наряду с основным заемщиком возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условиями договора является основанием для возврата суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** у заемщика ФИО1 с учетом снижения штрафных санкций образовалась задолженность в размере ### копеек, из которых ### рублей – сумма основного долга, ### копейки – сумма процентов, ### копейки – штрафные санкции.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательство о погашении полученной суммы кредита с выплатой ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту до ###го числа каждого месяца в срок до ***.

Как следует из материалов дела, после *** выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производились. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с *** по ***. С исковым заявлением истец обратился ***. Таким образом, с учетом заявленных требований о применении исковой давности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с *** по ***. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на *** ее размер за указанный период с учетом снижения штрафных санкций составляет ### копеек, из которых ### копеек – сумма просроченного основного долга, ### копеек – сумма просроченных процентов, ### копейки – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, ### копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, ### копеек – штрафные санкции на просроченные проценты. Без снижения штрафных санкций размер задолженности составил ### копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, стороной ответчиков иного расчета не представлено, в связи с чем суд с ним соглашается. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, задолженность в размере ### копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8540 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением ### от ***. С учетом снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ### от *** в размере 115 946 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 40 копеек, из которых 46 401 (сорок шесть тысяч четыреста один) рубль 68 копеек – сумма просроченного основного долга, 15 381 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 98 копеек – сумма просроченных процентов, 37 343 (тридцать семь тысяч триста сорок три) рубля 93 копейки – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 12 146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 5 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 76 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 8540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 32 копейки

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###