Дело № 2-289/2025

УИД 69RS0018-01-2025-000401-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Неудахина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 200000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины 7000 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 04.08.2024 по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП, в результате которого ФИО2, которая являлась пассажиром второго участвовавшего в ДТП транспортного средства, были получены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 №95 от 06.12.2024 у истца установлены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья истца. Данные телесные повреждения возникли в результате ДТП 04.08.2024.

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Истец постоянно нуждается в уходе и лечении, была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение, по настоящее время несет расходы, связанные с лечением. Кроме того в результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в тяжелейших физических и моральных страданиях: с момента ДТП по настоящее время наблюдается у психиатра с диагнозом «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», из-за полученной травмы ее мучают постоянные боли.

В судебном заседании помощник прокурора Лихославльского района Тверской области Неудахин Д.И. заявленные требования поддержал, указав, что они подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 05.02.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением установлено, что 04 августа 2024 года в 14 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на 23 км а/д Лихославль-Толмачи, в районе пересечения с а/д Микшино-Золотиха Тверской области, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущество в проезде перекрестка а/м Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля Хендэ Грета ФИО2, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, получила повреждения, которые согласно акту СМО №95 от 06.12.2024, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу постановлением суда и в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО2, являясь потерпевшей по вышеуказанному делу об административном правонарушении, в соответствии с действующим законодательством, имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Причиненный истцу моральный вред ответчиком не компенсирован – доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, возраст истца, состояние её здоровья, тяжесть причиненных травм и длительность принимаемого лечения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской приема врача – травматолога – ортопеда от 04.08.2024 ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи», выписным эпикризом от 23.12.2024 ГАУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины имени С.И. Спасокукоцкаго ДЗМ», выпиской осмотра травматолога-ортопеда (травма) от 09.09.2024, 23.09.2024, 24.09.2024, 01.09.2024,07.10.2024, 22.10.2024 ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №5 Департамента здравоохранения г. Москвы», справкой №771 от 22.01.2025ГБОУ г. Москвы «Школа №1080», выпиской из амбулаторной карты №701-2025 ГБУЗ г. Москвы «НПЦ им ФИО5 ДМЗ», выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ г. Москвы «ПКБ №4 ДМЗ» «Центр ментального здоровья №1».

Исходя из вышеизложенного, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей подтверждены документально, понесены истцом при обращении в суд и подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей. В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. При этом излишне уплаченную на основании чека по операции от 20.05.2025 госпошлину в сумме 4000 рублей надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 04.08.2024, 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, всего взыскать 103000 рублей.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС №) излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей, согласно чеку по операции от 20.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова