Дело № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 03 июля 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.П. Ворониной,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Анцукова Е.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика АО СК «Альянс» ФИО2, действующего на основании доверенности №192 от 09.01.2017 г. со сроком действия по 31.12.2017 г.,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Акционерному обществу Страховой компании (АО СК) «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО3 обратились в суд к АО СК «Альянс» с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что 16 мая 20913 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 104 250 руб. 00 коп. сроком до 16.08.2015 г. Данный кредитный договор был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья. 30 октября 2013 года наступила смерть ФИО4 Наследники - истцы по делу обратились в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.12.2016 года был получен ответ, согласно которому указанное событие с застрахованным ФИО4 не может быть признано страховым случаем, и у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты. Истцы считают отказ ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения необоснованным и просят взыскать в пользу каждого из истцов по 36 369 руб. 62 коп. и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Государственный орган – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено также письменное заключение, согласно которому, если в ходе рассмотрения дела будет установлено нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации, то исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Анцуков Е.Е. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнил, что ФИО4 не знал об имевшемся у него заболевании, не получал выписной эпикриз, онкологический диагноз ему не установлен и страховой компанией он не направлялся на обследование.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представлен письменный отзыв на иск (л.д.48-50). Дополнил, что направление застрахованного лица на обследование является правом страховщика. ФИО4 лежал в больнице в марте, кредит получил в мае, что свидетельствует о том, что ФИО4 не мог не знать о наличии у него онкологического заболевания. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 мая 20913 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 104 250 руб. 00 коп. под 22.5% годовых на срок 27 месяцев (л.д.79-89). Согласно заявлению о страховании (л.д.91 оборот) ФИО4 является застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», который является выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая. 30 октября 2013 года наступила смерть ФИО4 (л.д.10). Ответом от 26.12.2016 года указанное событие с застрахованным ФИО4 не признано страховым случаем, в связи с чем у АО СК «Альянс» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты (л.д.9). Согласно выписному эпикризу ФИО4 находился в хирургическом отделении №2 ЦМСЧ-38 с 19.03.2013 г. по 28.03.2013 г. (л.д.54) с гистологическим заключением высокодифференцированный эпидермоидный рак, больной направлен в Ленинградский областной онкологический диспансер на консультацию к ЛОР онкологу для уточнения диагноза и дальнейшей тактики лечения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Стороны сами могут определять, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем.

Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, Условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает установленным, что при заключении кредитного договора ФИО4 стал участником программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России». Страховщиком данной программы является ОАО Страховая компания «Альянс».

Как следует из заявления на страхование, ФИО4 согласен быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховыми рисками, по которому являются: 

1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и 

2. установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

Данное заявление подписано ФИО4 При этом также указано, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и им получены, о чем также имеется подпись Воронина Н.П.

За подключение к договору страхования ФИО4 в день предоставления кредита за распространение на него действия договора добровольного кредитного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита согласился оплатить 4 222 руб. 13 коп. за весь срок кредитования.

ФИО4 30.10.2013 г. Истцы являются его наследниками первой очереди (супруга и дети – ст.1142 ГК РФ) л.д.26-43.

Между ОАО СК "РОСНО" и ОАО "Сбербанк России" 31 августа 2009 года заключено соглашение № об условиях и порядке страхования, а также взаимные обязательства сторон по осуществлению страховых выплат при наступлении страховых случаев. Договоры страхования заключаются на основании Условий и Правил страхования (л.д.59-73).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения предусмотрено, что заключение договора страхования в отношении клиента осуществляется на основании заявления на страхование по форме Приложения №2 для заемщика жилищного кредита, подписанного Клиентом (л.д.60). 

В силу пункта 2.3.3 Приложения №1 к соглашению не являются страховыми случаями события, наступившие в результате последствий профессиональных или общих заболеваний, имевшихся у застрахованного лица до даты заключения договора страхования (л.д.71). 

Согласно заявлению на страхование ФИО4 подтверждает, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений он обязуется незамедлительно уведомить банк. Он подтверждает, что не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не переносил онкологических заболеваний. В заявлении также указано, что ФИО4 утверждает, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности и понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования. Понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если приведены, а также сокрытие факта, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

При заключении Договора страхования ФИО4 с Правилами страхования был ознакомлен, а также копии Правила страхования были вручены ему, о чем свидетельствует его подпись.

Между тем, в судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривается, что ФИО4 в марте 2013 года был установлен диагноз высокодифференцированный эпидермоидный рак, что следует из данных выписного эпикриза (л.д.54). При этом причиной смерти является раковая интоксикация, рак ротоглотки (л.д.56). По заявлению истца ФИО1 вскрытие не производилось (л.д.55).

Наследники ФИО4 - его супруга ФИО1 дети ФИО3 и ФИО3 (истцы по делу) обратились в АО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу было отказано в производстве страховой выплаты, со ссылкой на то, что заявленное событие (смерть ФИО4) нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания (л.д.9).

Суд приходит к выводу, что, заключая договор страхования, стороны определили характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование - это смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, кроме случаев, предусмотренных в п.2.3 Правил раздел "Исключения" ( л.д.73).

Следовательно, стороны согласовали, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым.

Поскольку при заключении договора страхования ФИО4 был уведомлен обо всех существенных условиях страхования; у застрахованного лица до момента принятия на страхование имелось заболевание, изложенное в заявлении )в разделе «Я подтверждаю …»), то суд приходит к выводу о том, что ФИО4 еще по состоянию на март 2013 год имел заболевание, исключающее его возможность участия в программе страхования, о чем он не мог не знать на дату написания заявления о страховании – 16 мая 2013 года. Следовательно, смерть застрахованного лица в результате имевшегося заболевания не является страховым случаем и не может повлечь наступление у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 не знал о наличии у него онкологического заболевания, выписной эпикриз не получал, точный диагноз ему не поставлен, он не мог предвидеть развитие заболевания не влияет на вывод суда по существу, так как сам факт возникновения заболевания до даты заключения договора страхования исключает возможность признания случая страховым в рамках рассматриваемых правоотношений.

Довод представителя истца о том, что ФИО4 не был направлен страховщиком на медицинское освидетельствование также не может быть принят во внимание. 

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ обследование страхуемого лица является правом страховщика, а не обязанностью и не лишает его права в дальнейшем отказать в страховой выплате по основаниям, предусмотренным законом или договором. Кроме того, действующим законодательством и условиями договора страхования на ФИО4 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Материалами дела достоверно подтверждается, что смерть Воронина Н.П. в октябре 2013 года наступила вследствие развившегося заболевания, при отсутствии каких-либо внешних факторов, в связи с чем, основания для признания указанного события страховым случаем у суда не имеется.

Кроме того, истцы не представили суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, выразившемся в отказе от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе производных (о компенсации морального вреда) следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО3 к Акционерному обществу Страховой компании (АО СК) «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.