Дело № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Астраханцевой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района РТ Парамонова А.В., подсудимого ФИО1, и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего оператором зернопогрузчика в ООО «Агрофирма Кулон», зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, поселок совхоза Красный Октябрь, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новошешминского районного суда РТ продлен испытательный срок на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением данного же суда - испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, выставив стекло с оконной рамы и разбив окно в котельной, через оконный проем, незаконно проник в жилой дом М, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок совхоза 

<

адрес>, 

<

адрес> тайно похитил оттуда аппарат сварочный инверторный ДИОЛД АСИ-190 М стоимостью № рублей и № литров бензина марки Н-80 на сумму № рублей, исходя из стоимости одного литра бензина марки Н-80- № рубля № копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М материальный ущерб на общую сумму 6047 рублей, что для потерпевшего М является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и, будучи согласным с ним в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования статьи 316 УПК РФ выполнены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место работы, вину признал и раскаялся, потерпевший не желает ему строгого наказания.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Однако суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по условному осуждению к лишению свободы по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд полагает, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправ-ления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительный период времени после его осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд также не находит возможности для применения к подсудимому по-ложений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, стремления вести законопослушный образ жизни не проявил и в период отбывания наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также исходя из степени тяжести совершенного деяния и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде ограничения свободы и штрафа, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат инверторный ДИОЛД АСИ -190 М, товарный чек и руководство пользователя на данный сварочный аппарат, переданные на хранение потерпевшему М, подлежат оставлению во владение последнего, оконная рама, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по 

<

адрес>, в случае ходатайства потерпевшего М, передать последнему, в случае отсутствия указанного ходатайства – подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей с содержанием в СИ-5 

<

адрес>, срок наказания исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 нахождение под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат инверторный ДИОЛД АСИ -190 М, товарный чек и руководство пользователя на данный сварочный аппарат, переданные на хранение потерпевшему М, - оставить во владение М, оконную раму, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отделения МВД России по 

<

адрес>, в случае ходатайства потерпевшего М, передать М, в случае отсутствия указанного ходатайства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 201_ года