Дело № 1-267/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Михайловой А.М., представившей удостоверение № и ордер № ННО «

<

данные изъяты>»

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, не работающей, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

23.07.2014 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

03.09.2014 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 11.08.2014 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением и.о 

<

данные изъяты> от 11.12.2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.09.2014 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

02.03.2015 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 15.01.2015 года, которым ФИО2 была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, и которым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 23.07.2014 года и по приговору 

<

данные изъяты> 26.09.2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от 23.07.2014 года, приговором 

<

данные изъяты> от 26.09.2014 года, приговором 

<

данные изъяты> от 03.09.2014 года, и которым было определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, и окончательно по приговору от 02.03.2015 года назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

23.03.2015г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 12.03.2015г., которым была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцам, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 02.03.2015 года было назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.05.2015г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25.06.2015г. 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 16.03.2015г. и с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 25.05.2015г., окончательно назначено наказание, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением от 10.04.2017г. 

<

данные изъяты> освобождена условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 7 дней; 

содержащейся под стражей с 28.07.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ):

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, имущества потерпевшей М.К.Б. в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах: 

28 июля 2017 года, около 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где увидела оставленную без присмотра на столе, расположенном за барной стойкой, женскую сумку с имуществом, принадлежащую не знакомой ей М.К.Б.. В том же месте и в тот же момент у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанной женской сумки с имуществом, принадлежащей М.К.Б..

После этого, 28 июля 2017 года, около 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, так как в зале кафе кроме нее больше ни кого нет, прошла за барную стойку кафе «

<

данные изъяты>», расположенную в вышеуказанном кафе, где со стола тайно похитила женскую сумку, принадлежащую М.К.Б., не представляющей для последней материальной ценности, в которой находилось следующее имущество и документы: сотовый телефон «Дексп», в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также личные вещи и документы, материальной ценности не представляющие: тетрадь 48 листов, в которой находились листы бумаги формата А4, платок женский, тени в количестве двух упаковок, пудра, наушники от сотового телефона, связка ключей с тремя ключами, один из которых магнитный, кошелек из искусственной лакированной кожи, черного цвета, паспорт 

<

данные изъяты> № на имя М.К.Б., регистрация по месту требования гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на имя М.К.Б., миграционная карта серия № на имя М.К.Б., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя М.К.Б., визитная карточка кафе, календарь на 2017 год, заявление в ПАО «Сбербанк России» на листе бумаги формата А4 на имя М.К.Б., карандаш для глаз, платок носовой, ручка шариковая, резинка для волос, а так же в сумке находились денежные средства в общей сумме 6 500 рублей.

Удерживая вышеуказанное тайно похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив М.К.Б. ущерб на общую сумму 7 500 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ей были разъяснены и понятны. 

Защитник также поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства той были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая М.К.Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении неё может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства по делу. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она вину признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, и эти обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, на основании ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 68 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных фактических обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая в соответствии с заключением экспертизы № от 16.08.2017г. страдает 

<

данные изъяты> ранее судима и вновь совершила преступление через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает, так же суд не усматривает оснований применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, изменении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск потерпевшей М.К.Б. заявлен к обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия на сумму 7 500 рублей.

Суд полагает, что указанные исковые требования потерпевшей, с учетом установленной в судебном заседании виновности ФИО2 в причинении потерпевшей ущерба на указанную сумму, а также положений ст. 52 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 6012 рублей, (с учетом возвращенного потерпевшей телефона стоимостью 

<

***> рублей и денежных средств в сумме 488 рублей). 

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного и судебного следствия, с подсудимой взысканию в регрессном порядке не подлежат. 

Вещественные доказательства – сумка женская черного цвета с личными вещами: сотовый телефон «Дексп» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, 

<

данные изъяты> возвращены потерпевшей М.К.Б. под расписку (т. 1 л.д. 46, 53). 

Вещественное доказательство – СД-диск, с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 70), подлежит хранению в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2017г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля по 26 сентября 2017года. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу М.К.Б. 6012 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу – сумка женская черного цвета с личными вещами: сотовый телефон «Дексп» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей М.К.Б.

Вещественное доказательство – СД-диск, с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 70), хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Бракар Г.Г.