Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. будучи лишенным, права управления транспортными средствами управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, он не признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом не дана правильная оценка тому обстоятельству, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксировано его согласие либо несогласие с показаниями средства измерения. При таких обстоятельствах, в нарушение Правил освидетельствования ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Записи с видеорегистратора автомобиля представлено не было, в судебном заседании предметом исследования не являлась. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было. Полагает, что с учетом обстоятельств дела и положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать однозначный вывод о том, что он является субъектом вмененного административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи лишенным, права управления транспортными средствами управлял автомобилем №, гос. рег. знак № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС НИБДД МО МВД России « Славгородский» ФИО3 от 

<

данные изъяты> о выявлении факта управления транспортным средством ФИО1, ранее лишенным права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Славгородский», в соответствии с которой водительское удостоверение ФИО1 поступило на хранение в ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено. 

В связи с этим в действиях ФИО1 мировым судьей, правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно того, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в вину ФИО1 не вменялось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МО МВД России « Славгородский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1, который имея административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения

<

данные изъяты>

Вместе с там, вышеуказанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, соответствует правовым позициям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № города Славгорода Алтайского края.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар