Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2- 276/19

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 11 июня 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

В суд обратился представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 074 рубля 65 копеек, возврат госпошлины в размере 11281 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 780 000 рублей сроком на три месяца, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию, которая ответчиком оставлена без внимания.

ФИО4 не явился, извещен.

Его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, не просил об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск не признал, пояснил, что денежные средства в размере 780 000 рублей у ФИО1 не брал, расписку не писал, в расписке не его подпись.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 780 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку ДД.ММ.ГГГГ. Указан срок возврата денежных средств в течение трех месяцев.

Денежные средства 780 000 рублей ФИО1 не возвращены.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет кем ФИО2 или другим лицом составлена расписка и учинена подпись в ней.

По заключению эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 780 000 рублей выполнен ФИО2. Подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 780 000 рублей, выполнена ФИО2.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу с их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик получил от истца 780 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство перед истцом о возврате денежных средств, то с ФИО2 в пользу истца следует взыскать долг 780 000 рублей.

Экспертным путем установлено, что расписку ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО2, в ней стоит его подпись. Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ. Заключение содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ключевая ставка Банка за данные периоды времени составляла 7,25%, 7,50%, 7,75%.

Задолженность ответчика составляет 780 000 рублей, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 дней

780 000 рублей х 55 х 7,25% / 365 дней= 8521 рубль 23 копейки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 день

780 000 рублей х 91 х 7,50% /365 дней= 14584 рубля 93 копейки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 дней

780 000 рублей х 30 х 7,75% / 365 дней= 4968 рублей 49 копеек.

Итого 28 074 рубля 65 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 доказал несение расходов, связанных с рассмотрением дела по иску к ФИО2, представлены письменные доказательства несения таких расходов. При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплатил госпошлину в доход государства в размере 11 281 рубль. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Центурион» в лице генерального директора ФИО3 договор № на представление в Волоколамском городском суде Московской области интересов по делу по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств. Цена по договору 30 000 рублей ( п. 4.1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил в ООО «Центурион» 30 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №.

Суд не вправе уменьшить размер требуемой суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. ФИО2 не представил возражений относительно указанной суммы, не представил доказательств чрезмерного характера таких расходов. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 суд взыскивает в пользу истца также возврат госпошлины в размере 11 281 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность по оплате за производство почерковедческой экспертизы. Ответчиком определение не оспаривалось. ФИО2 не произвел такую оплату. Поэтому согласно ст. 85 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы за производство почерковедческой экспертизы 25 440 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>,

- долг по расписке 780 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 28 074 рубля 65 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей,

- возврат госпошлины 11 281 рубль,

ВСЕГО 849 355 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» юридический адрес 141008 

<

...>, фактический адрес 141006 

<

...>,

ОГРН 

<

***> дата регистрации 19.07.2011 г.

ИНН 

<

***>/ КПП 502901001,

Номер расчетного счета 

<

***>, 

Наименование банка : ГПБ (АО) г. Москва,

Кор. Счет 30101810200000000823

БИК 044525823,

расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 25 440 (двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: