Дело №1-4/2020

УИД 22RS0010-01-2019-000761-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 января 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Мананниковой П.П., Люхтиной М.И., Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** мировым судьей судебного участка № ...., вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

*** не позднее 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ограды .... в ...., решил совершить поездку (управлять) мопедом марки «....» без государственного регистрационного знака.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, сел на мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака, ключом запустил двигатель и стал управлять указанным мопедом, двигаясь по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения. 

*** не позднее 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном около .... по ул. Республики в ...., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «....» был остановлен мопед марки «....», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления мопедом. 

*** не позднее 20 часов 00 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился, однако пройти освидетельствование не смог, так как прервал выдох, тем самым фактически отказался от прохождения освидетельствования. 

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, был доставлен в КГБУЗ «....вая психиатрическая больница №», расположенное по .... в ..... Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину признал частично, показал, что *** он распивал спиртные напитки. *** в вечернее время на мопеде марки «....» он двигался по ...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили документы на мопед и водительское удостоверение, так как документы у него отсутствовали, он сообщил сотрудникам ДПС недостоверные анкетные данные. В ходе установления его личности сотрудники ДПС обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования он пытался дуть в прибор, однако последний зафиксировал выдох прерван. Затем ему было предложено протии медицинское освидетельствование в АКПБ№, на что он согласился. Сотрудники ДПС его доставили в АКПБ№, где врач провела медицинское освидетельствование, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день он спиртное не употреблял, однако накануне выпивал. В ходе медицинского освидетельствования у него поднялось давление, поэтому врач дала ему лекарство.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что *** в вечернее время он в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 на .... в .... остановили мопед «....» без государственного регистрационного знака, синего цвета, под управлением ФИО1, поскольку у последнего не был пристегнут ремешок на каске. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При проверке информационно-справочных систем было установлено, что ФИО1 *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 пояснил, что *** употребил 0,5 литра пива, после чего управлял мопедом по улицам ..... В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. Однако в ходе прохождения освидетельствования прервал выдох, в связи с этим прибор не зафиксировал показания. Так как фактически ФИО1 отказался пройти освидетельствование но месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКПБ №, на что он согласился. Затем ФИО1 был доставлен в АКПБ №, расположенное по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля свидетель, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 19 часов 35 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления мопедом на .... в ..... У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления мопедом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием, но пройти медицинское освидетельствование не смог, так как прервал выдох. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он ответил согласием. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (л.д....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она работает в должности врача психиатра нарколога в КГБУЗ «АКПБ №» ..... *** она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время сотрудниками ДПС ей был доставлен гражданин ФИО1 для медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, которое было ей проведено согласно должностной инструкции. При объективном исследовании у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: заторможен, сонлив, выражена покраснения лица, несвязная речь, шаткая походка, в позе Ромберга неустойчив, зрачки сужены. При исследовании выдыхаемого воздуха *** в 21 час 16 минут на аппарате АКПЭ 01-01 № алкоголь в выдохе 0,648 мг/л, в 21 час 31 минуту алкоголь в выдохе 0,636 мг/л. При заполнении ФИО1 пояснил, что *** утром он употреблял пиво. При обследовании у ФИО1 определялся запах алкоголя из ротовой полости. По просьбе ФИО1 она давал ему таблетку «Эналоприл», так как у него в ходе медицинского освидетельствования поднялось давление. Указанный препарат не содержат спирта и не вызывает опьянения;

- сообщением инспектора ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2, о том, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения (л.д.3);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 от *** подтверждается, что *** в 19 часов 32 минуты остановлен мопед без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Затем по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством (л.д. ....);

- протоколом .... от *** подтверждается, что *** в 19 час. 40 мин. по адресу: ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного знака, отстранен от его управления в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

-протоколом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которого *** в 20 час 00 минут ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в АПКБ№ (л.д. ....);

- видеозаписью с видеорегистратора сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», на котором зафиксирован фактический отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также показания ФИО1 о том, что он *** перед поездкой на мопеде употреблял пиво (л.д.....), 

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.....);

- показаниями прибора АКПЭ-01 от ***, согласно которым количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, выявленное врачом-наркологом АКПБ№ у ФИО1 прибором АКПЭ-01 01-01№ составляет 0,648 мг/л (выдох в 21 час. 16 мин.), 0,636 мг/л (выдох в 21 час. 31 мин.) (л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный около ...., на котором обнаружен мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака, который осмотрен и изъят, помещен на специализированную стоянку (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака, синего цвета (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что *** он спиртные напитки не употреблял, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под механическими транспортными средствами ст. 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом, который в соответствии с указанными разъяснениями относится механическим транспортным средствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом обстоятельств преступления, его общественной опасности, отсутствие потерпевшей стороны, несоблюдение условия о возмещении ущерба, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит, так как оно не соответствует требованиям закона.

Вещественное доказательство мопед марки Рейсер считать переданным законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он трудоспособен, имеет доход, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мопед считать переданным законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки в размере 11557 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова