РЕШЕНИЕ

 УИД 50MS0№-52

Дело №

25 апреля 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу УМА на постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении 

УМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМА была признана виновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, УМА его обжаловала, ссылаясь на то, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, просила отменить постановление мирового судьи.

УМА в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полно объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении УМА ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершила правонарушение, а именно: не оплатила административный штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, водитель УМА, преднамеренно прекратила движение транспортного средства КИА ВЕНГА, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно о знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем обязана была в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес УМА обжалуемое постановление МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору № было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было помещено на временное хранение.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем УМА было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес УМА было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому № было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена УМА и согласно почтовому идентификатору № было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение,

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении УМА с надлежащим его уведомлением и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, УМА о суду не представлены. 

Приобщенный заявителем чек об оплате свидетельствует об оплате задолженности по уже возбужденному исполнительному документу (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и содержит на указание акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена не была и неоплата штрафа по данному постановлению явилась основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения впоследствии обжалуемого постановления мирового судьи.

Помимо этого, факт оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске установленного 60-дневного срока оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления АМПП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена МАДИ о вынесенном в отношении него постановлении МАДИ, а также о составлении протокола об административном правонарушении, как и о вынесении в отношении нее постановления мирового судьи, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Как видно из материалов дела, постановление МАДИ было направлено УМА как собственнику транспортного средства по адресу, который был указан ею при постановке транспортного средства на государственный учет. Иной адрес в органы ГИБДД заявителем не представлялся, в связи с чем она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина УМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от; постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о составлении протокола об административном правонарушении; карточкой нарушения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность. 

Указание мировым судьей в мотивировочной части постановления на постановление «№ от 31.03.2022» вместо «№ от 30.11.2022» суд полагает возможным считать за техническую ошибку, поскольку иные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей исследовалось именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, правильно указана дата вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, УМА не исполнила свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности УМА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание УМА назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 337 судебного участка Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении УМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер