Мотивированныйапелляционный

приговор

изготовлено16марта2020года.

ПредседательствующийО.А.Нигматзянова ДелоN22-1639/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙПРИГОВОР

ИменемРоссийскойФедерации

городЕкатеринбург 13марта2020года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего И.А.Стогний,

судей М.В.Кузнецовой,

Т.Н.Поляковой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судей А.А.Апенкиной,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

И.С.Башмаковой,

представителя потерпевшего ООО«1С» А.В.Потапова, действующего на основании доверенности от 30декабря 2019 года, выданной директором ООО«1С» Н.,

осужденной СеменовойН.А.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы N1 Свердловской областной коллегии адвокатов А.Г.Овчинникова, имеющего регистрационный номер 66/2472 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение N2655 от 19декабря 2008 года и ордер N078031 от 13марта 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Артемовского городского прокурора Артемовской городской прокуратуры Е.В.Закайдаковой о пересмотре приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 12декабря 2019 года, которым

Семенова Наталья Асхатовна, родившаяся ( / / ) в ..., несудимая, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, с 11июня 2019 года в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (том2, л.д.148-149),

осуждена по части второй статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Т.Н.Поляковой, выслушав мнение прокурора И.С.Башмаковой, поддержавшей изложенные в апелляционном представлении доводы, выступления представителя потерпевшего ООО«1С» А.В.Потапова, полагавшего приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, осужденной СеменовойН.А. и ее защитника – адвоката А.Г.Овчинникова, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия

установила:

приговором суда СеменоваН.А. признана виновной в незаконном использовании объектов авторского права, стоимостью 196000 рублей, то есть в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено в г.Артемовский Свердловской области в период времени с 5июля 2018 года по 15:45 19декабря 2018 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в соответствии с которыми:

С.Н.АА., согласно решению учредителя N1 «О создании Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»» от 24августа 2014 года, назначена директором ООО«Горизонт», с ней был заключен трудовой договор N1 от 28августа 2014 года. Согласно решению учредителя N2 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО«Горизонт» от 25августа 2017 года С.Н.АБ. продлены полномочия директора в соответствии с Уставом ООО«Горизонт», вследствие чего в период времени с 5июля 2018 года до 15 часов 45 минут 19декабря 2018 года она была наделена управленческими функциями в указанной коммерческой организации.

В соответствии с пунктами 8.13, 8.13.2, 8.13.3 Устава ООО«Горизонт»: руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Директор Общества подотчетен общему собранию участников. Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Законом или Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. Директор Общества осуществляет свои полномочия путем принятия решений в форме приказов и распоряжений, а также путем заключения различного рода сделок в форме, установленной действующим гражданским законодательством. 

Согласно пунктам 2.1, 2,4, 10.1, 10.2 Устава ООО«Горизонт»: Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества являются: управление недвижимым имуществом, в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; юридическая деятельность, в том числе консультирование по всему кругу юридических вопросов; информационная деятельность; наем рабочей силы и подбор персонала; деятельность по аренде и прокату, в том числе транспортных средств, специальной техники, оборудования, оргтехники, товаров хозяйственного, культурно-бытового, спортивного назначения; предоставление полного комплекса коммунальных услуг гражданам и энергоресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям; обработка данных и иные направления деятельности. Общество осуществляет учет результатов своей деятельности. Бухгалтерский, оперативный и статистический учет и отчетность ведутся в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность за состояние учета, своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на директора и главного бухгалтера.

5июля 2018 года оперуполномоченным группы по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району капитаном полиции С. на основании пункта 3 части первой статьи 2, пункта 12 части первой статьи 13 Федерального закона от 7февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции», пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12августа 1995 года N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ (программных продуктов) для персональных электронно-вычислительных машин (далее ПЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес ООО«Горизонт» было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также от директора ООО«Горизонт» С.Н.АБ. требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ПЭВМ в деятельности указанного Общества.

5июля 2018 года С.Н.АА., находясь в служебном помещении кабинета N303 отдела МВД России по Артемовскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, получила обязательное представление. После чего у С.Н.АБ., действующей умышленно, из корыстных побуждений и иных личных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение части первой статьи 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ПЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ПЭВМ - Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву Женева от 20декабря 1996 года, действующего на территории Российской Федерации с 5февраля 2009 года) в отношении статьи 1 (4)), с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ПЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО«1С», на рабочих ПЭВМ ООО«Горизонт».

С.Н.АА., действуя умышленно, игнорируя врученное обязательное представление от 5июля 2018 года, с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО«1С», являясь директором ООО«Горизонт», должным образом не осуществила контроль за использованием в организации программного обеспечения ООО«1С», в нарушение Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», не провела полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных ПЭВМ, находящихся в служебных кабинетах ООО«Горизонт», расположенных в здании по адресу: 

<

...> дом3, в результате чего, незаконно хранились в памяти ПЭВМ следующие нелицензионные программы для ПЭВМ: «1С:Предприятие7.7 для SQL. Комплексная поставка релиз 7.70.026», «1С:Предприятие7.7 Однопользовательская версия, Комплексная поставка релиз 7.70.027», «1С:Предприятие7.7 Управление распределенными информационными базами», которые тем самым С.Н.АБ. незаконно использовались.

Вышеуказанное программное обеспечение С.Н.АА. незаконно использовала до 15 часов 45 минут 19декабря 2018 года, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов ООО«Горизонт», расположенных в здании по адресу: 

<

...> дом3, изъяли два системных блока ПЭВМ. На изъятых системных блоках, в соответствии с заключением эксперта N18-045 от 26декабря 2018 года, были установлены 3 экземпляра программного продукта (программ), созданного ООО«1С», которые успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP» (ЭйчЭйЭсПи), предусмотренного Правообладателем для защиты своих программных продуктов от незаконного использования, что нарушает положения Лицензионного соглашения ООО«1С» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: передача прав по Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии передачи им полного комплекта поставки программного продукта (включая Лицензионное соглашение), обладателем которого является Лицензиат, при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии программного продукта и уведомить о передаче прав Правообладателя. Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на программный продукт, в частности не совершать и не допускать совершения третьими лицами действий без специального письменного разрешения Правообладателя: распространять Программный продукт или отдельные его компоненты; вносить какие-либо изменения в код программного продукта, содержимое баз данных и наборов данных, в которых система хранит информацию, за исключением тех изменений, которые вносятся штатными средствами, входящими в состав программного продукта, и описанными в сопроводительной документации; осуществлять доступ к информационной базе программного продукта и построение систем на основе программного продукта с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации; совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых Правообладателем, включая применение программных и технических средств «мультиплексирования», изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты программного продукта, а также использовать программный продукт с устраненными или измененными без разрешения Правообладателя средствами защиты.

На машинном носителе информации изъятого системного блока ПЭВМ, серийный номер корпуса ПЭВМ - 86188176500099, который ООО«Горизонт» использовало в своей деятельности, установлен один нелицензионный программный продукт – программа «1С:Предприятие7.7 для SQL. Комплексная поставка релиз 7.70.026», стоимостью 146000 рублей за один экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО«1С».

На машинном носителе информации изъятого системного блока ПЭВМ, серийный номер корпуса ПЭВМ - 16103166100064, который ООО«Горизонт» использовало в своей деятельности, установлено два нелицензионных программных продукта:

-одна программа «1С:Предприятие7.7 Однопользовательская версия, Комплексная поставка релиз 7.70.027», стоимостью 25000 рублей за один экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО«1С»;

-одна программа «1С:Предприятие7.7 Управление распределенными информационными базами», стоимостью 25000 рублей за один экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО«1С».

Тем самым С.Н.АБ. были незаконно использованы программные продукты для ПЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО«1С», на общую сумму 196000 рублей, то есть в крупном размере.

Действия С.Н.АБ. судом первой инстанции квалифицированы по части второй статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании С.Н.АА. вину в совершении указанного преступления не признала, воспользовалась положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний.

В апелляционном представлении помощник Артемовского городского прокурора Е.В.Закайдакова просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор, С.Н.АВ. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В обоснование своей просьбы автор представления указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что С.Н.АА. является руководителем ООО«Горизонт», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовала свое служебное положение при совершении преступления, что подтверждается учредительными документами общества, его уставом, решением учредителей о создании общества, трудовым договором, заключенным с осужденной, и копией решения о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора). Служебное положение С.Н.АБ. облегчило совершение преступления, поскольку контроль за ее действиями, никто не осуществлял. Обязанности по использованию программного обеспечения сотрудниками общества возложены на директора общества, то есть на осужденную С.Н.АВ. Обращает внимание на то, что обязательное для исполнения предписание по устранению нарушений в незаконном использовании программных продуктов ООО«Горизонт» получено директором С.Н.АБ., что подтверждается показаниями свидетелей С., М.. За длительный период времени нарушения по использованию нелицензионных программ осужденная С.Н.АА. не устранила, что указывает на умысел осужденной совершить преступление.

В возражениях на апелляционное представление осужденная С.Н.АА. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, полагает, что доводы апелляционного представления являются необоснованными.

В возражениях представитель потерпевшего ООО«1С» ФИО1 полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приведенные в возражениях осужденной и представителя потерпевшего аргументы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении С.Н.АБ. подлежащим отмене по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 38915, пункта 2 части первой статьи 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и вследствие неправильного применения уголовного закона, а именно применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно статье 38923 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного в силу части первой статьи 38924 настоящего Кодекса не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Органами предварительного расследования С.Н.АА. обвинялась в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.

Суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признал доказанным, что С.Н.АА. незаконно использовала объекты авторского права, в крупном размере, необоснованно исключив при этом квалифицирующий признак совершения деяния с использованием служебного положения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что лицом, использующим для совершения преступления служебное положение, может являться лицо, не только отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (быть руководителем), но и использовать свои служебные полномочия для совершения преступления, однако в обвинении С.Н.АБ. не приведено, какие полномочия руководителя она использовала при совершении преступления. Предъявленное обвинение не содержит указания о том, какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями она воспользовалась. Доказательств того, что С.Н.АА., действуя в качестве руководителя, давала сотрудникам общества указания об использовании нелицензионных программ, либо совершала иные действия, пользуясь своим служебным положением, не имеется.

Между тем, судом установлено, что у С.Н.АБ., являющейся директором ООО«Горизонт» на основании трудового договора N1 от 28августа 2014 года, а также решения учредителя N2 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) от 25августа 2017 года, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым на основании статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ПЭВМ, принадлежащие ООО«1С», установленные на рабочих ПЭВМ ООО«Горизонт».

Во исполнение возникшего умысла, осужденная, игнорируя обязательное для исполнения представление отдела группы по экономической безопасности и противодействию коррупции отдела МВД России по Артемовскому району о предупреждении незаконного использования объектов авторского права от 5июля 2018 года, в период времени с 5июля 2018 года по 19декабря 2018 года не осуществляла обязательный контроль за использованием в организации программного обеспечения «1С», не провела проверку программного обеспечения, установленного на персональных компьютерах ООО«Горизонт». В связи с чем в памяти ПЭВМ хранились следующие программы: «1С:Предприятие7.7 для SQL», «1С:Предприятие7.7 Однопользовательская версия, Комплексная поставка релиз 7.70.027», «1С:Предприятие7.7 Управление распределенными информационными базами», на использование которых у ООО«Горизонт не было ключа аппаратной защиты «HASP».

Суд обоснованно положил в основу обвинения преступной деятельности виновной полно и правильно приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями, показаниями эксперта, понятых и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и согласуются с ними.

Выводы суда о доказательственном значении показаний представителя потерпевшего и свидетелей, как полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными. Показания указанных лиц, получили объективную оценку суда с приведением в приговоре аргументированного обоснования. Изобличающие виновную показания представителя потерпевшего и свидетелями объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО«1С» ФИО1 следует, что он обратился в УЭБиПКГУМВД России по Свердловской области по факту использования программ ООО«1С» незаконно ООО«Горизонт». Выяснено, что программы хранились в памяти ЭВМ на двух системных блоках компьютеров ООО«Горизонт». Лицензионное соглашение с правообладателем этих программ с ООО«Горизонт» не заключало, ключа аппаратной защиты не имело.

Судом учтены показания свидетелей Б. М. С. Х. – оперативных сотрудников отдела ЭБиПКГУМВД России по Свердловской области по обстоятельствам выявления нелицензионных программ в системных блоках компьютеров ООО«Горизонт». Кроме того, из показаний свидетеля С. следует, что 5июля 2018 года было вручено лично под роспись осужденной С.Н.АБ. обязательное для исполнения представление об устранении нарушений по использованию нелицензионных программ. При этом, осужденная понимала существо представления и ей были разъяснены положения об ответственности в случае неисполнения представления.

Факт получения осужденной обязательного для исполнения представления, в котором было разъяснено действующее законодательство в сфере авторских прав, в том числе ответственность за использование нелицензионных программных продуктов, установлен срок для устранения нарушений, непринятие мер, направленных на устранение нарушений, подтверждает умысел С.Н.АБ. на незаконное использование объектов авторского права.

Свидетели С. и С.2 подтвердили факт того, что принимали участие в осмотре места происшествия ООО«Горизонт», изъятии двух системных блоков, в памяти которых содержались нелицензионные программы.

Кроме того, судом учтены показания свидетеля К. – главного инженера ООО«Горизонт» о том, что в своей деятельности он использовал системный блок, который по указанию директора обслуживал программист, и когда блок вышел из строя ему для работы предоставили другой системный блок, в памяти которого была обнаружена программа «1С:Предприятие7.7.», кто и когда установил данную программу ему неизвестно.

Приняты во внимание показания свидетеля Р. о том, что у него работала в должности бухгалтера ООО«Энергоремонт» С.Н.АА., свои трудовые функции она исполняла на своем рабочем месте в ООО«Горизонт». Лицензионный ключ к программе «1СБухгалтерия» находился у него и у С.Н.АБ., своего разрешения на использование ключа для использования предприятием ООО«Горизонт» он не давал.

Судом учтены письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта N18-045 от 26декабря 2018 года и заключение эксперта N19-040 от 24июля 2019 года, согласно которым в памяти системных блоков ЭМВ обнаружены программные продукты «1С:Предприятие7.7 для SQL», «1С:Предприятие7.7 Однопользовательская версия, Комплексная поставка релиз 7.70.027», «1С:Предприятие7.7 Управление распределенными информационными базами», которые запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты «HASP», не являются учебными или демонстрационными версиями.

Согласно письмам представителя потерпевшего ФИО1 от 22марта 2019 года и от 8июня 2019 года ООО«Горизонт», либо ООО«Управляющая компания Горизонт» исключительными правами на использование программ для ЭВМ фирмы «1С» не обладала, такие исключительные права не были зарегистрированы за обществом. Согласно справке о стоимости программных продуктов от 5февраля 2019 года стоимость «1С:Предприятие7.7 для SQL. Комплексная поставка релиз 7.70.027» составляет 146000 рублей, стоимость «1С:Предприятие 7.7 Однопользовательская версия, Комплексная поставка релиз 7.70.027» составляет 25000 рублей, стоимость «1С:Предприятие7.7 Управление распределенными информационными базами» составляет 25000 рублей, общая стоимость программных продуктов составила 196000 рублей, которая учтена судом при определении размера ущерба.

Таким образом, факт незаконного использования нелицензионных программных продуктов подтвержден заключением экспертов, кроме того, договоры с правообладателями не заключались, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего. При этом судом верно учтен тот факт, что С.Н.АА. проигнорировала обязательное представление правоохранительных органов об устранении незаконного использования в производственной деятельности ООО«Горизонт» нелицензионных программ.

Оснований, по которым представитель потерпевшего, свидетели могли оговаривать осужденную и быть заинтересованы в незаконном привлечении её к уголовной ответственности, по делу не установлено.

Несмотря на отказ свидетельствовать против самой себя и непризнание вины в инкриминируемом преступлении, С.Н.АА. как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции фактически не оспаривала, что являясь директором ООО«Горизонт» в период, когда вышли из строя ПЭВМ у нее, а также у главного инженера К. отдала распоряжение установить для использования в работе ей и главному инженеру оставшиеся от другой компании ПЭВМ, однако при этом не провела проверку программного обеспечения, установленного К. ПЭВМ и установленного на ее ПЭВМ диске, не выявила на них наличие нелицензионного программного продукта, на которых впоследствии и были обнаружены нелицензионные программные продукты, а после получения официального представления о предупреждении незаконного использования объектов авторского права, не устранила выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать, что С.Н.АА., являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершила незаконное использование объектов авторского права, выразившееся в незаконном хранении в памяти ЭВМ нелицензионных программных продуктов, в связи с чем действия виновной надлежит квалифицировать по пункту «г» части третьей статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

Несмотря на квалификацию действий осужденной по более тяжкому преступлению, при назначении ей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых судебная коллегия считает возможным признать исключительной и назначить С.Н.АБ. с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией закона, в виде штрафа.

В силу изложенного и руководствуясь статьей 38913, пунктом 3 статьи 38915, пунктом 2 части первой статьи 38918, пунктом 3 части первой статьи 38920, статьей 38923, частью первой статьи 38924, статьей 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

приговорила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 12декабря 2019 года в отношении ФИО2 отменить, постановить новый приговор.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой с применением статьи 64 настоящего Кодекса назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционное представление помощника Артемовского городского прокурора Е.В.Закайдаковой удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Стогний

Судьи: М.В.Кузнецова

ФИО3