Дело № 2-167/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000187-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 7017 №) к ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 3821 №) о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 (с учетом снижения суммы первоначально заявленных требований в связи с их частичным добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска), указав в обоснование своих требований, что по заключенному между ним и ответчиком в устной форме договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал последнему путем перевода на его банковский счет взаем денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 65000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. К указанным срокам заемщик сумму займа ему не возвратил даже частично, и уже после предъявления настоящего иска выплатил истцу в счет погашения задолженности по основному долгу 25000 рублей. За просрочку возврата суммы займа истец начислил ответчику на каждую из двух предоставленных сумм проценты по ст. 395 ГК РФ с момента начала просрочки до даты составления расчета: на первую сумму 65000 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на вторую сумму 46000 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил 22458 рублей 73 копейки (17043+5415,73). Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 86000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22458 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих письменном заявлении (истец) и письменных объяснениях по существу иска (ответчик) просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст.ст. 158-162 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 3 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор займа между гражданами, сумма которого превышает десять тысяч рублей, заключенный в устной форме является действительным, поскольку ГК РФ не предусматривает в качестве последствия несоблюдения его письменной формы признания его недействительным. Однако, несоблюдение письменной формы договора займа в этом случае лишает его стороны в случае спора ссылаться в подтверждение факта его заключения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в том числе, в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правовым последствием которого в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п.п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из содержания первоначального и уточненного исковых заявлений истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменных объяснений ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный истцом день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец, действуя в качестве займодавца, передал взаем ответчику, действовавшему в качестве заемщика, путем перевода на его банковский счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 65000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, несмотря на то, что при заключении спорного договора займа его сторонами не был составлен договор в письменной форме либо расписка о передаче денежных средств, факт заключения данного договора на указанных в исковом заявлении условиях, который в соответствии со ст.ст. 158-162 и 808 ГК РФ признается действительным, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался никем из его сторон.

К согласованным сторонами договора займа срокам ответчик истцу сумму займа не возвратил даже частично, и уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил настоящий иск в суд, ответчик в период времени с февраля 2024 года по март 2024 года перечислил на банковский счет истца 25000 рублей, которые по взаимному согласию сторон и в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» были обосновано зачтены истцом в счет частичного погашения задолженности по основному долгу. 

Поскольку после получения суммы займа ответчик как к предусмотренным договором срокам - до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, так и к настоящему времени часть основного долга по договору займа в сумме 86000 рублей (111000 - 25000) истцу не возвратил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, которые истец мог начислить ответчику за просрочку возврата основного долга по договору займа, исходя из предоставленных сумм займа - 65000 рублей и 46000 рублей, периодов просрочки их возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 752 дня (из которого исключается период введенного в 2022 году моратория на их начисление продолжительностью 184 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 327 дней, а также подлежащих применению в этом периоде ключевых ставок, составляет 14797 рублей 61 копейка (10347 рублей 54 копейки и 4450 рублей 07 копеек за просрочку возврата первой и второй сумм займа соответственно)

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100797 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 86000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14797 рублей 61 копейка. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, превышающие указанный размер, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 10716 рублей, рассчитанные исходя из обоснованно заявленной им цены иска на момент обращения в суд без учета платежей, связанных с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца в период судебного разбирательства, которая составляет 125797 рублей 61 копейка (86000 + 25000 + 14797,61), в том числе:

1) расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при обоснованно заявленной цене иска 125797 рублей 61 копейка в соответствии с п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3716 рублей;

2) расходы на оплату услуг представителя - адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которых суд с учетом цены иска, объема заявленных и удовлетворенных требований, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом, объема услуг, оказанных истцу его представителем (консультации, а также подготовка первоначального и уточненного исковых заявлений), полагает необходимым определить в разумных пределах - в сумме 7000 рублей (частично от заявленной суммы 30000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100797 (сто тысяч семьсот девяносто семь) рублей 61 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 86000 рублей;

- проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период моратория на их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14797 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Требования ФИО2 к ФИО3 о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10716 рублей (десять тысяч семьсот шестнадцать) рублей, в том числе:

- расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3716 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о распределении судебных расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.06.2024 года.

Судья: