Дело №2-2493/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2015 года в размере 63 023 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 72 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 июля 2015 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 560 руб., сроком на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 4 310 руб., под 39,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенного фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01,2016 года №).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 63 023 руб. 85 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2015 года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 560 руб., сроком на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 4 310 руб., под 39,9 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени на сумму просроченного основного долга в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.10-14).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенного фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01,2016 года сер. №) (л.д.37,40).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которому заемщиком получена денежная сумма в размере 54 560 руб. (л.д.27-29).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет 63 023 руб. 85 коп., из которых 10 871 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 43 692 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 1 245 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам, 4 300 руб. – задолженность по комиссиям, 2 913 руб. 51 коп. – задолженность по страховкам (л.д.25-26,27-29). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07 июля 2015 года в размере 63 023 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 0290 руб. 72 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2015 года в размере 63 023 (шестьдесят три тысячи двадцать три) руб. 85 коп., из которых 10 871 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 43 692 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 1 245 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам, 4 300 руб. – задолженность по комиссиям, 2 913 руб. 51 коп. – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 (две тысячи девяносто) руб. 72 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова